Última hora

Última hora

Cannes: el otro jurado

Leyendo ahora:

Cannes: el otro jurado

Tamaño de texto Aa Aa

Aunque la Palma de oro a la película Amour de Michael Haneke ha sido unánimemente aplaudida por la prensa, el resto del palmarés ha sido calificado con adjetivos como aburrido, soso, decepcionante…euronews ha recogido la impresión de algunos enviados especiales

Wolfgang Spindler. euronews
¿Qué le ha parecido la selección para esta edición del festival?

Mariangela Castrovilli. Corriere Canadese:
“No ha sido especialmente brillante. Ha habido pocas películas realmente buenas y ha habido muchas, muchas, que no merecían estar en la competición”

Sot Carlos del Amor. TVE:
“Decepcionante. Yo creo que ha sido conservadora, entre comillas un poquito cobarde porque encontramos cuatro directores que ya tienen la Palma de oro, pero nada realmente nuevo, no ha habido ninguna novedad, nada que brille y que vaya a recordarse. Ha sido la más floja en la que yo he trabajado”

Martina Riva. SKY TG 24: “La calidad de las películas en Cannes es siempre más bien alta. Este año, tengo que decir la verdad, no ha habido verdaderas obras de arte como el año pasado con “The Artist” o “The Tree of life” de Terrence Mallick. Este año ha habido directores muy prestigiosos, pero no ha habido nada arrebatador.”

Karin Badt. The Huffington Post:
“Estoy contenta y decepcionada a la vez. Contenta porque ha habido películas sólidas, hay por lo menos cuatro que me han gustado mucho, pero también había películas muy malas, y cuando digo malas me refiero a que eran películas comerciales un poco vacías. Me he sentido por momentos decepcionada por la mala calidad pero también contenta de haber podido ver buenas películas”

En definitiva, este año el festival de cine más importante del mundo, la cita obligada del séptimo arte, no entrará en los anales.