En caso de no prosperar el recurso de la Fiscalía Anticorrupción, la infanta Cristina deberá acudir a declarar el 27 de abril en los juzgados de Palma de Mallorca, en calidad de imputada como “cooperadora necesaria” en el caso Nóos.
Lo haría dos meses después de que lo hiciera su marido, Iñaki Urdangarin, en la causa instruida por el juez José Castro.
Cristina de Borbón, que sigue acudiendo a su trabajo con normalidad, figuraba como vocal en el Instituto Nóos, la entidad sin ánimo de lucro que supuestamente sirvió a Urdangarín y a su exsocio, Diego Torres, para apropiarse de dinero público.
Asimismo, Cristina es copropietaria de Aizoon, una de las empresas de la trama que presuntamente, sirvieron para desviar el dinero público captado por el Instituto Nóos con la organización de eventos.
En España, todos los ciudadanos son iguales ante la ley, la hija del rey, también. La inculpación de Cristina de Borbón y Grecia en el caso Nóos parece confirmar la máxima establecida en la Constitución española. ¿Está el Estado de derecho por encima de los privilegios reales? Lo analizamos en esta edición de News+ con nuestro invitado, pero antes, un repaso de los hechos.
Beatriz Beiras. euronews:
Y ahora, saludamos a Antonio Torres del Moral, que se encuentra en Madrid. Buenos días. Señor Torres usted es catedrático de Derecho Constitucional de la Unversidad Nacional de Educación a Distancia de España.
¿Qué supone concretamente la imputación por “cooperación necesaria” de la Infanta Cristina? ¿Qué va a occurir el día 27 cuando comparezca ante el juez?
Antonio Torres del Moral:
“No se pueden anticipar acontecimientos porque de aquí al 27 es posible que la Audiencia se pronuncie sobre el recurso que ha presentado el fiscal contra el auto de inculpación que ha hecho el juez. Pero suponiendo que la audiencia confirme el auto de inculpación, eso significa que la Infanta Cristina deberá declarar a un cuestionario que le presente el juez. Seguramente no tendrá que desplazarse al juzgado sino que declarará en su despacho con un cuestionario que se le presenta por escrito.”
euronews:
Cristina de Borbón ha sido imputada en el caso Nóos, al igual que lo fue en su momento la mujer del socio de Iñaki Urdangarín, el marido de la infanta. ¿Es esto una prueba de que en España todos los ciudadanos son iguales ante la ley?
Antonio Torres del Moral:
“Es una prueba de que la justicia funciona aceptablemente bien, no podemos generalizar y decir que siempre funciona así. Pero en este caso, que era muy delicado y que había reiteradas declaraciones de algunos políticos y de algunos medios acerca de que este momento no llegaría nunca porque la justicia no es igual para todos, pues esto ha sido un rotundo mentís a esa especie que se ha divulgado y se ha puesto de manifiesto que incluso una hija del rey es inculpada con la posibilidad incluso, mas adelante de ser procesada, pero esto está por ver.”
euronews:
La infanta Cristina es la séptima en el orden de sucesión, su imputación un hecho sin precedentes en la monarquía parlamentaria Española. ¿Qué consecuencias puede tener este caso para la Corona como institución y para el rey como jefe del Estado español?
Antonio Torres del Moral:
“Desde hace unos años para acá, dos por lo menos, diversos acontecimientos están minando, digamos, la credibilidad de la monarquía y la autoridad que el rey ha tenido desde el año 1975 para acá. Está sufriendo una aminoración y eso es grave desde el punto de vista político para la monarquía y desde luego, entonces, para España por que es la forma política del Estado. El rey ha tenido una autoridad, un prestigio enorme, nacional e internacional. El prestigio internacional creo que sigue teniéndolo, pero internamente en España, antes que tenía una extraordinaria aceptación, pues ahora se está cuestionando la continuación de su mandato.”
euronews:
Si se prueba que el rey estaba al corriente de estos hechos, está previsto en la legislación española que el monarca pueda ser también citado a declarar?
Antonio Torres del Moral:
“No, no. El monarca es inviolable e irresponsable, y eso significa que no se le puede residenciar ante ningún órgano judicial. La justicia se administra en nombre del rey, y entonces no tiene sentido que el rey se someta a una justicia que se administra en su nombre.”
euronews:
Y usted cree que sería conveniente que por ejemplo compareciera ante las Cortes, ante el Parlamento, que es donde reside la soberanía nacional, como piden algunos comentaristas en la prensa española?
Antonio Torres del Moral:
“Lo normal sería, en caso que considere necesario hacer aclaraciones, que lo haga el jefe de la Casa, o la Casa como institución. La Casa del Rey hace esta declaración con conocimiento del rey, pero el rey no va a las Cortes a hacer declaraciones, a que le hagan preguntas y a someterse a un interrogatorio. Eso no consuena con la monarquía, y la monarquía es lo que es: si interesa se mantiene y si no interesa no, pero lo que no podemos es tener una monarquía republicana. Eso no se compadece con el concepto de monarquía parlamentaria. “