Última hora

Última hora

Lukashenko: "La situación en Ucrania podría estabilizarse en un año"

Leyendo ahora:

Lukashenko: "La situación en Ucrania podría estabilizarse en un año"

Tamaño de texto Aa Aa

Conversamos con Alexander Lukashenko, presidente de Bielorrusia, sobre sus esfuerzos como mediador en el conflicto de Ucrania.

El pasado 5 de septiembre, se firmó un acuerdo de alto el fuego en Minsk, para el este de Ucrania.

Una entrevista de Sergio Cantone.

E: “Señor Presidente, bienvenido a Euronews. Mi primera pregunta: ¿Está preocupado por lo que ocurre en Ucrania, su país vecino, con la tensión de la guerra y la violencia? ¿Tiene usted alguna propuesta o solución para salir de esta situación?”

A.L.: “Sí, todo eso ocurre cerca de nuestras fronteras, a nuestros hermanos, a nuestros pueblos. Si me dijeran ahora mismo: “Señor Lukashenko, hay un problema en Ucrania, es necesario hacer algo, ¿Que si lo haría ? Pues, claro que sí. Creo realmente que si existiera una voluntad clara en Ucrania, Rusia y en Occidente, la situación se podría estabilizar en un año.”

E: “Estoy seguro de que nuestros telespectadores están deseando conocer los detalles de ese plan.”

A.L.: “Bueno, aunque es terrible y un poco peligroso. ¿Sabe usted? Hay mucha desconfianza entre Rusia y Occidente, entre Occidente y Rusia, entre EE.UU. y Rusia y viceversa, además de la desconfianza entre las partes en conflicto… Yo incluso estaría dispuesto a utilizar mis fuerzas armadas para la paz…. Eso con respecto al conflicto….

Pero, podemos hablar en términos generales sobre la estabilización de la situación en Ucrania, que depende de varios factores y no solo de los principios democráticos, de la reforma de la Constitución o de todo ese proceso político…

Además está el papel que juegan los oligarcas de Ucrania, que por cierto, tienen sus propias fuerzas armadas, y sus intereses van mucho más allá de las fronteras de Ucrania. Y cuyo dinero, por ejemplo, no está en Ucrania, así que en cualquier momento se podrían ir del país. Realmente ellos no tienen nada en común con el pueblo ucraniano.”

E: ¿Está usted dispuesto a reconocer la República Popular Lugansk y la República Popular de Donetsk?

A.L.: “No, no nosotros tenemos una posición muy diferente: no queremos la desintegración del Estado ucraniano. Aquí muchos creen que no fue correcto transferir Crimea a Ucrania, en 1954, pues era territorio ruso autóctono y así sucesivamente… Pero es un enfoque equivocado.”

E: “¿Está seguro de que usted es un intermediario adecuado en este conflicto? Porque me da la impresión de que usted está culpando a la parte ucraniana, y sin embargo no critica las insurgencias prorrusas, que están operando incluso con armas, en el sureste de Ucrania. Además, no ha mencionado el proyecto separatista prorruso de Novorossia, que sigue siendo un elemento de la inestabilidad en la región.”

A.L.: “Ucrania se ha convertido en el escenario de la acción militar, en escenario de disputas entre las grandes fuerzas geopolíticas, que como ya he dicho no solo conciernen a Occidente, sino también al este, desgraciadamente.

En cuanto a Rusia, creo que tanto Rusia, como Occidente han cometido muchos errores, pero inicialmente la responsabilidad más grande la tiene Occidente.

No fue Rusia, quien intensificó el conflicto en Maidan, Rusia no actuó allí, pero ciertos políticos y funcionarios – y todo el mundo lo sabe y lo sabemos porque estábamos cerca – políticos oficiales de los estados occidentales actuaron abiertamente para instigar a la confrontación de los participantes de Maidan.

Desde el principio declaré que no reconocía este proyecto “Novorossia”. Estoy a favor de la unidad y la integridad del Estado ucraniano.

No debería haber guerra fría, ni zonas como Transnistria, ni Nagorno-Karabaj, en las que siempre hay mucho peligro y la situación podría explotar en cualquier momento. No lo quiero personalmente, ni tampoco como Presidente de Bielorrusia, ya que estamos muy cerca de Ucrania.”

E: “En el caso de Crimea fue un ejemplo típico de una violación del derecho internacional, una violación de la integridad territorial de un país europeo, Ucrania. Y eso ocurrió como consecuencia de un cambio de régimen en Kiev, ¿verdad?.”

A.L.: “No, no, no en absoluto. Quiere usted decir que los acontecimientos de Crimea, la intervención rusa en Crimea fue una especie de venganza rusa por los sucesos de Maidan?
No es eso en absoluto. Eso fue el resultado de los errores cometidos por el gobierno de Ucrania en aquel momento”.

E: “¿No cree que se trata de una especie de guerra civil en el mundo post-soviético? Y que lo que ocurrió en Ucrania fue como una onda de choque que hoy está golpeando a Bielorrusia y al sistema de gobierno de Rusia? ¿Y que todo eso es una fuente de gran preocupación para ambos países?”

A.L.: “En los países de la espacio postsoviético, la gente está harta de la democracia. Hoy, al contrario, hay una tendencia por la cual la gente apoya el concepto de un Estado fuerte que no permite el caos ni una guerra civil en el país,
Especialmente después de los acontecimientos que se han producido en Ucrania “.

E: “El hecho de que la gente esté harta de la democracia, como dice usted, ¿justifica que una parte de la oposición política deba exiliarse o esté sometida a una atención particular por parte del poder ?”

A.L.: “Y en cuanto a los líderes de la oposición, si se refiere usted a los de Bielorrusia, Ucrania o Rusia, y probablemente se refiera a Rusia, pues no presionamos a nadie.

Pero como usted ha mencionado anteriormente, las leyes deben ser respetadas por todo el mundo incluyendo a los poderes públicos y a los líderes de oposición. Si usted infringe las leyes, debe responder ante la ley.”