Bolivia y Chile vienen manteniendo una larga lista de desencuentros que se remontan a la guerra del Pacífico en el s.XIX, cuando Bolivia perdió su acceso al mar.
PUBLICIDADBolivia y Chile entierran la última de sus disputas sobre sus desencuentros fronterizos que quedaba pendiente ante la Corte Internacional de Justicia (CIJ) de La Haya.
Se trata del uso de las aguas del río Silala.
El Gobierno boliviano defendía sus derechos porque el río Silala, nace en su territorio, en el departamento de Potosí a 4 kilómetros de la frontera con Chile. Por su parte, el Gobierno chileno solicitaba el reconocimiento de su carácter internacional.
Y esta ha sido la decisión fijada en el veredicto, aunque la más alta jurisdicción de Naciones Unidas evitó pronunciarse sobre la disputa al considerar que el río Silala es un curso de agua internacional, y que tanto Bolivia como Chile están de acuerdo en que ambos países tienen derechos y obligaciones, respecto al uso "equitativo y razonable" de sus aguas.
Parte del río Silala fue canalizado artificialmente en los años veinte del siglo pasado, por la empresa que construyó el ferrocarril en la zona, la Antofagasta-Boliva railway Company.
Esto sirvió de argumento a Bolivia para reclamar a Chile una compensación al considerar que estas obras desviaron un mayor flujo de agua hacia la frontera.
Las reacciones han sido diversas. Desde Santiago, declaración institucional del presidente chileno, Gabriel Boric, celebrando el fallo.
"Nosotros sostuvimos desde el comienzo era que el río Silala era un curso de agua internacional y que, por tanto, se regía por el derecho internacional consuetudinario y que Chile hacía y ha hecho un uso equitativo y razonable de estas aguas en virtud del derecho internacional, no exigimos nada más y eso ha sido concedido por la Corte, y por tanto, nosotros nos declaramos satisfechos con esto", dijo Boric.
Por su parte el presidente boliviano Luis Arce, utilizó las redes sociales para compartir su satisfacción destacando la resolución de la controversia con "un pueblo hermano".
Desde La Paz, hablaba el ministro de Exteriores, Rogelio Mayta.
"Bueno es positivo porque Chile decía que habíamos cometido violaciones del derecho internacional, nos llevó a la Corte diciendo que habíamos transgredido el derecho internacional y el Tribunal se ha manifestado, en esto sí falló, y dijo que no había pruebas", señaló Mayta.
Vea | ¿Por qué Chile y Bolivia se disputan el acceso al mar desde el s.XIX
Ambos países vienen manteniendo una larga lista de disputas que se remontan a la guerra del Pacífico en el s.XIX, cuando Bolivia perdió su acceso al mar.
Bolivia y Chile, dos países fronterizos condenados a entenderse.