This content is not available in your region

¿Podría la predicción de la Fed de "suavizar" el mercado laboral borrar 4 millones de empleos?

¿Podría la predicción de la Fed de "suavizar" el mercado laboral borrar 4 millones de empleos?
¿Podría la predicción de la Fed de "suavizar" el mercado laboral borrar 4 millones de empleos?   -   Derechos de autor  Thomson Reuters 2022
Por Reuters

Por Howard Schneider

29 ago – En 2019, la tasa de desempleo de Estados Unidos promedió el 3,7% y los precios al consumidor aumentaron a una tasa anual de alrededor del 1,8%.

Pero avanzado al 2022, y aunque la tasa de desempleo ha promediado el mismo 3,7% durante los primeros siete meses del año, los precios están disparados a una tasa anual de más del 8%, lo que desencadena un debate probablemente intenso en la Reserva Federal sobre si las políticas de mercado laboral “enérgico” adoptadas antes de la pandemia de COVID-19 pueden sobrevivir en la economía que está emergiendo.

Las autoridades del banco central estadounidense reconocen que es probable que su batalla para controlar la inflación cueste puestos de trabajo, ya que el aumento de las tasas de interés ralentiza la economía y las empresas modifican los planes de dotación de personal en respuesta, aunque se desconoce si la pérdida de empleo será modesta o enorme.

Más polémico: si la combinación de un mercado laboral ajustado y una alta inflación es una coincidencia por la pandemia o una señal de que el trabajo y la economía han cambiado de manera fundamental, lo que significa que los esfuerzos para controlar la inflación pueden requerir un desempleo más alto que antes.

El tema es controvertido. Cuando Gita Gopinath, la primera subdirectora gerente del Fondo Monetario Internacional, sugirió en la conferencia de banca central de Jackson Hole de este año que las políticas del mercado laboral enérgico ahora conllevan el riesgo de precios más altos, hubo un rápido rechazo.

El mercado laboral de Estados Unidos de hoy “no está ardiendo, es un infierno furioso”, dijo el presidente de la Fed de Mineápolis, Neel Kashkari, argumentando que los esfuerzos para frenar los desequilibrios no significan que los funcionarios deban abandonar para siempre las políticas monetarias destinadas a persuadir a más trabajadores para que ingresen al mercado laboral y empujar el desempleo a la baja.

El jefe de la Fed de St. Louis, James Bullard, respondió que la Fed debería ser cauta al asumir que indicadores como la tasa de participación de la fuerza laboral siempre deberían subir. “La gente valora el ocio y uno quiere que obtengan la compensación correcta”, dijo.

A raíz de la pandemia, sigue siendo una pregunta abierta si las preferencias han cambiado.

Cada vez hay más pruebas de que sí. Aumento el número de quienes se jubilaron y, aunque algunos volvieron a trabajar, no todos lo hicieron. La participación en la fuerza laboral de los más jóvenes también sigue siendo inferior a antes de la pandemia.

Investigaciones recientes han sugerido una disminución también en las horas que la gente quiere trabajar.

La implicación es que la economía puede seguir estando restringida en mano de obra, con una presión continua sobre los salarios, y que para cualquier tasa de desempleo dada puede haber incluso menos mano de obra disponible de lo que indican las cifras generales.

Para el debate actual sobre la inflación, eso puede significar que las autoridades monetarias tienen que aceptar un aumento relativamente mayor en el desempleo si desean reducir las subidas de precios.

En las proyecciones económicas más recientes de la Fed, la estimación mediana mostró una tasa de desempleo de largo plazo del 4% como consistente con una inflación en el objetivo del 2%.

Se prevé que el desempleo aumente como parte de la batalla contra la inflación, pero solo gradualmente al 3,7% para fines de este año, al 3,9% el próximo y al 4,1% en 2024; en efecto, un “aterrizaje suave” para el mercado laboral en respuesta a la inflación más alta y las alzas de tasas de interés más agresivas en 40 años.

Muchos analistas consideran que esa perspectiva es demasiado optimista y argumentan que la Fed necesitará crear mucha más holgura económica (menor demanda y crecimiento más lento) para obtener la respuesta necesaria de los precios. Eso puede significar pérdidas de empleo más amplias.

ALGOPREMATURO

El Departamento de Trabajo publicará el viernes su informe de empleo para agosto, y los analistas encuestados por Reuters pronostican que la tasa de desempleo se mantendrá sin cambios en 3,5%. Menos de tres semanas después, las autoridades de la Fed ofrecerán sus nuevas proyecciones económicas tras su reunión del 20 al 21 de septiembre.

Una estimación de los economistas de la Fed de San Francisco postuló que una tasa de desempleo consistente a corto plazo con una inflación más baja podría llegar al 6%, lo que implicaría perder aproximadamente 4 millones de empleos.

“Las perturbaciones económicas parecen haber hecho subir sustancialmente la tasa no inflacionaria a corto plazo”, concluyó el análisis https://www.frbsf.org/economic-research/publications/economic-letter/2022/may/estimating-natural-rates-of-unemployment.

Hay teorías contrarias. Si la inflación es impulsada menos por la escasez de recursos, incluida la mano de obra, y más por los recientes problemas de oferta global o por las expectativas de la gente, puede controlarse con pérdidas mínimas de empleo.

El caso ha sido argumentado por el gobernador de la Fed, Christopher Waller. En un artículo reciente, concluyó que los cambios en la relación entre las ofertas de trabajo y el desempleo pueden significar que una caída en las vacantes podría hacer mucho para aliviar la presión del mercado laboral, un punto refutado por las proyecciones del exsecretario del Tesoro Lawrence Summers de un fuerte aumento en el desempleo.

El presidente de la Fed, Jerome Powell, se apegó al eufemismo de “cierta relajación de las condiciones del mercado laboral” en su discurso de apertura el viernes en la conferencia de Jackson Hole en Wyoming, cuando prometió una dura lucha contra la inflación.

La presidenta de la Fed de Cleveland, Loretta Mester, dijo a Reuters en una entrevista que es posible que la tasa de desempleo solo deba aumentar a un 4,25%.

“No creo que nadie pueda ser muy preciso ahora sobre dónde está la tasa sostenible de desempleo”, dijo durante la conferencia de Jackson Hole el sábado. Si antes había un rango amplio, ahora hay uno más amplio debido a que la naturaleza del trabajo está cambiando (…) Sin embargo, es un poco prematuro decir que tenemos que aumentar el desempleo al 6%. Eso no está en mi pronóstico”.

También hay una consideración de más largo plazo para la Fed. Bajo Powell, la Fed admitió de que en el pasado a veces había exagerado el riesgo de inflación y mantuvo la política monetaria más restrictiva de lo necesario a costa de un desempleo innecesario.

Para evitar ese error, la Fed adoptó una nueva estrategia en 2020 que se comprometía a combatir “el déficit de empleo desde su nivel máximo”. En la práctica, eso significó una política monetaria más expansiva que asumió mayores riesgos con la inflación a favor de impulsar el empleo, la estrategia del mercado laboral muy candente sobre la que advirtió Gopinath.

En ese momento, existía la sensación de que la tasa de desempleo consistente con la baja inflación había caído muy por debajo de las estimaciones de la Fed, e ignorar eso para perseguir el fantasma de la inflación fomentaría un desempleo innecesario.

El tema sin resolver ahora es si la llamada tasa “natural” de desempleo ha aumentado de manera temporal o permanente, y si las compensaciones entre inflación y desempleo, que se cree que se han desvanecido como una preocupación, ahora vincularán a los encargados de la política monetaria.