ACNUR en Libia I: ¿De estar #ConLosRefugiados a estar #ConLosEstados?
Euronews ha realizado una investigación sobre la actuación de la Agencia de la ONU para los Refugiados en Libia, donde decenas de miles de inmigrantes viven en campos de internamiento con la esperanza de llegar a Europa.
PUBLICIDADEl 3 de octubre es el día en el que la la Agencia de la ONU para los Refugiados (ACNUR) "recuerda y conmemora a todas las víctimas de la inmigración y promueve iniciativas de sensibilización y solidaridad".
Con ese mismo sentimiento en mente, Euronews ha emprendido una investigación sobre la actuación de ACNUR en Libia, donde decenas de miles de inmigrantes viven en campos de internamiento, con la esperanza de llegar a Europa.
Descubrimos el grado de negligencia que se puede encontrar en estos lugares donde los migrantes esperan a ser atendidos. Nos cuestionamos por qué la agencia humanitaria de la ONU no puede tener el acceso requerido en Libia cuando la organización madre - la ONU - está trabajando con el gobierno con sede en Trípoli. Preguntamos por qué hay una grave falta de transparencia en torno al funcionamiento de la agencia y hablamos con algunos de los migrantes que se encuentran internados en campos en Libia y les permitimos contar sus historias.
El tuit que nos hizo pensar
En agosto, un par de tuits enviados por el enviado especial de ACNUR para el Mediterráneo Central, Vincent Cochetel, llamaron nuestra atención.
En primer lugar, expresó su preocupación por lo que denominó la "radicalización de los sueños migratorios".
En un segundo tuit, añadió que es "anormal" que algunos refugiados se nieguen a asistir a clases de idiomas y de formación sólo porque quieren ir a la UE.
Más tarde dijo que había sido malinterpretado. Sin embargo, surge la pregunta: ¿por qué la agencia de la ONU para los refugiados acusa a las personas que están bajo su mandato, a las personas que necesitan protección internacional, de tener esperanzas poco realistas de seguridad?
Según fuentes que conocen los mecanismos de ACNUR, sus observaciones son sintomáticas de algunas cosas:
- la creciente frustración debida a la situación actual en Libia
- realpolitik
- un cambio progresivo hacia la disposición política de su segundo mayor donante: la Unión Europea.
Libia, migración, normas y derechos humanos
En primer lugar, la Unión Europea financia el Fondo Fiduciario de la UE para África, contando con la Organización Internacional para las Migraciones (OIM) y ACNUR para garantizar que el sistema de gestión de migración y asilo en Libia sea coherente con las principales normas internacionales y los derechos humanos. "Las agencias de la ONU son nuestros principales socios en nuestro trabajo en Libia, principalmente para proteger a las personas necesitadas", dijo un portavoz de la UE a Euronews.
Luego hay un gobierno libio disfuncional (uno de los dos) que está respaldado por la ONU pero que no reconoce a ACNUR -la propia agencia de la ONU- que opera en el país sin un memorando de entendimiento.
Por último, hay más de 50.000 refugiados y solicitantes de asilo registrados; la mayoría de ellos (91%) viven en entornos urbanos, mientras que se calcula que 4.673 están internados en 26-30 centros de retención a menudo dirigidos por partes no autorizadas, donde las violaciones de derechos humanos son un problema cotidiano.
Este es el contexto en el que la agencia de la ONU para los refugiados tiene que trabajar "con un estatus débil y sin garantías continuas de seguridad", señala Melissa Phillips de la Universidad de Western Sydney e investigadora independiente sobre migración.
En medio de la "hiperpreocupación por el 'tema de la migración' en Europa, que antes financiaba los centros de internamiento en Libia, nadie ha dado un paso atrás para examinar el sistema que necesita ser puesto en marcha en el país. Todo el mundo está en modo de reacción. Aunque en estos momentos no sea posible establecer un sistema de asilo en el país, es preciso redoblar los esfuerzos para establecer un sistema que funcione sobre el terreno. Esto incluye visas de trabajo y el reconocimiento de los trabajadores migrantes temporales", continua.
ACNUR, que afirma que sólo puede registrar a solicitantes de asilo y refugiados pertenecientes a 9 nacionalidades o comunidades, se enfrenta a las críticas de varias ONG y activistas de derechos humanos por la falta de transparencia de sus operaciones en Libia. En junio, el exmiembro del personal de ACNUR, Jeff Crisp, que ahora escribe para el Centro de Estudios sobre Refugiados y Chatham House, hizo 20 preguntas que siguen sin respuesta pública en el momento de escribir este artículo en septiembre. Entre ellas:
Estas preguntas reflejan las preocupaciones reales expresadas por los inmigrantes encerrados en centros de internamiento con los que Euronews tuvo la oportunidad de hablar. Acusan al personal libio de la agencia de la ONU de descuidarlos, de retrasos graves en los procedimientos de registro y de complicidad con los gerentes de estos centros hasta el punto de encubrir sus abusos.
¿Tiroteo....o nada en absoluto?
Cuando en abril de 2019 estalló una revuelta en las instalaciones de Qasr bin Ghashir, cerca de Trípoli. Los refugiados describieron que las milicias les disparaban indiscriminadamente. ACNUR -que dijo que evacuó a 325 personas- envió este comunicado de prensa sugiriendo que las armas se dispararon al aire. Sin embargo, tanto MSF como Amnistía Internacional llegaron a la conclusión de que los migrantes habían sufrido heridas de bala, e hicieron llamamientos para que se investigaran los crímenes de guerra del incidente. Se ha preguntado a ACNUR, pero no ha respondido a Euronews, por qué ha publicado un comunicado de prensa que lo niega específicamente.
Posteriormente, los refugiados fueron trasladados al centro de internamiento Az-Zāwiyah, dirigido por la milicia, donde denunciaron torturas y extorsiones en su hangar. Aquí, en junio, otro grupo de personas recibió disparos mientras protestaban por la privación de alimentos por parte de las milicias en control.
Este centro, donde opera ACNUR, tiene vínculos conocidos con una unidad de guardacostas y está dirigido por la infame brigada Al-Nasr, cuyo líder Mohammed Kachlaf está sometido a las sanciones del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas por trata de personas. Según Jérôme Tubiana, investigador de migración subsahariana, la alineación de ACNUR con las políticas de la UE "incluso parece contradecir las políticas globales de la ONU, ya que tanto la UE como ACNUR consideran aceptable trabajar con la brigada Az-Zāwiyah Al-Nasr, a pesar de que sus líderes se encuentran bajo las sanciones de la ONU: cooperar con sus fuerzas puede constituir una violación de las sanciones".
PUBLICIDADUn portavoz de la UE, al ser cuestionado por nuestra investigación, hizo una serie de comentarios. Uno de ellos fue una denuncia de la mencionada brigada de Al Nasr.
"La UE no apoya a la Brigada Al Nasr y hemos trabajado en estrecha colaboración con los Estados miembros de la UE para ampliar las sanciones a los traficantes". Añadió que "ninguno de los guardacostas entrenados por la Operación Sofía está en la lista de sanciones de la ONU".
Charlie Yaxley, portavoz mundial de ACNUR para África y el Mediterráneo/Libia, señala las dificultades para coordinar cualquier tipo de operación en Libia.
"El trabajo que podemos llevar a cabo en los centros de retención es limitado, ya que son gestionados por las autoridades libias. Nuestro acceso está restringido y nos limitamos a llevar a cabo el registro, las evaluaciones de protección, las remisiones/tratamiento médico y la provisión de artículos de socorro básicos. Las visitas a los centros se coordinan con antelación, las visitas nunca se realizan sin previo aviso y el acceso a los equipos de ACNUR debe concederse con antelación. ACNUR no considera que los centros de internamiento sean seguros para los refugiados".
Entonces, ¿cómo se puede resolver esto? La ONU reconoce al Gobierno del Acuerdo Nacional en Libia, por lo tanto, si las "autoridades libias" dirigen los centros, ¿no debería concederse un mejor acceso a la agencia de la ONU? Yaxley no teme reconocer que la "situación dentro de los centros de internamiento es espantosa".
PUBLICIDADOtras acusaciones de fuentes tanto dentro de Libia como de expertos en ayuda internacional incluyen
- discriminación contra los migrantes que viven en un contexto urbano;
- corrupción en las instalaciones de evacuación;
- la mala gestión de los procesos de verificación;
- un sistema de protección basado en las nacionalidades, que crea favoritismo;
- cientos de mensajes de migrantes sin respuesta;
- portátiles comprados a precios inflados, algunos de los cuales superan los 5.800 dólares estadounidenses.
¿Treinta años para el reasentamiento?
El talento más eficaz de ACNUR reside en la evacuación de los refugiados fuera de Libia. Sin embargo, "puesto que los reasentamientos de Libia comenzaron a finales de 2017, pudieron reubicar a unos 2.000 al año, lo que significa que les llevaría 30 años reasentar a todos los que ya habían registrado", argumenta Jérôme Tubiana. "Y esto se debe en gran medida a las políticas de la UE. Debido a la falta de plazas en Europa, ACNUR en Libia da prioridad a los que creen que son los más vulnerables, los menores, las mujeres y las familias. Para los varones adultos solteros, incluso los casos muy políticos para los que el regreso a casa probablemente signifique la retención o la muerte, el reasentamiento parece casi imposible".
"Además, estos casos también se enfrentan al hecho de que los agentes de ACNUR en Libia saben poco sobre contextos complicados como Eritrea o Darfur. En la práctica, los criterios fundamentales para el asilo político se abandonan en favor de una selección basada en el número y tipo de personas aceptadas por la UE. De hecho, las demandas de los solicitantes de asilo no son 'radicales' en absoluto, sólo piden que ACNUR cumpla adecuadamente su mandato y respete los mismos principios que justifican su existencia", afirma Tubiana.
El mandato de ACNUR es encontrar una solución para los refugiados, pero no necesariamente una que satisfaga al migrante. Simplemente tienen que encontrar una solución segura. "La frustración surge de aquí", nos dijo una fuente. "A veces no es lo que los refugiados quieren".
La investigadora Melissa Phillips dice que todas las pruebas apuntan al hecho de que los migrantes en Libia usan teléfonos móviles y conocen bien historias como la de Rahaf Al-Qununun, la mujer saudí a la que inmediatamente se le concedió asilo en Canadá después de que se atrincherara en un hotel del aeropuerto de Tailandia. "Los refugiados ven esto y les envía un mensaje" sobre las políticas de reasentamiento de ACNUR, que lo celebró como un éxito. "La gente tiene aspiraciones y deseos, es posible que estos sueños sean un inconveniente para nosotros".
PUBLICIDADIneficacia de los reasentamientos fuera de Libia
"Puedo confirmar que ACNUR no tiene ningún poder para detener o prevenir las horribles torturas y violaciones contra los refugiados en los centros de retención oficiales", dice a Euronews Giulia Tranchina, una abogada de inmigración en Londres que ha trabajado durante años con solicitantes de asilo en Libia. Los incidentes generalizados de tortura, inanición intencional y crímenes de guerra perpetrados contra migrantes y refugiados internos en Libia, documentados en los informes de la Oficina del Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos, demuestran claramente que ACNUR no está en condiciones de "mejorar las condiciones" en los centros de internamiento y que la financiación y el apoyo de Europa a las autoridades libias equivalen a complicidad en estos crímenes. Las afirmaciones de la UE de que la financiación de ACNUR está destinada a 'mejorar las condiciones' en estos centros son demolidas no sólo por las pruebas, sino también por las propias declaraciones del ACNUR, que constantemente subraya que no gestionan dichos centros y que a menudo no tienen acceso o permiso de las autoridades para ayudar a los refugiados retenidos".
Sigue el rastro del dinero
Entonces, ¿qué está pasando internamente en ACNUR? "Seguir el dinero es siempre una buena regla", nos dijo un profesor de derechos humanos, refiriéndose a este caso.
La mayor parte de la financiación de ACNUR proviene de donaciones de una docena de naciones clave, pero el nivel de esta financiación no ha estado a la altura del creciente número de personas que se espera que la agencia apoye, argumenta el exfuncionario de ACNUR, Jeff Crisp. Casi el 90 por ciento de la financiación de la agencia es proporcionado por los Estados y el consejo de administración de ACNUR está compuesto en su totalidad por Estados.
Una fuente informada cree que ACNUR teme perder la financiación de Estados Unidos (su mayor donante con diferencia, al aportar más del 40% de su presupuesto), intentando así alinearse más con la UE.
Para el año fiscal 2018, la contribución de Estados Unidos a ACNUR alcanzó un máximo histórico de casi 1.600 millones de dólares, un aumento de 200 millones de dólares desde 2017, cuando la administración Trump amenazó con reducir la financiación de la ONU hasta en un 50 por ciento. Al final, Estados Unidos decidió no perjudicar a ACNUR y recortar su apoyo sólo a la UNRWA (la agencia de la ONU para los refugiados palestinos). En cuanto a 2019, Estados Unidos sólo ha reducido ligeramente su promesa de fondos a ACNUR y, en el momento de redactar este artículo, ya ha aportado hasta el 70 u 80% del total.
PUBLICIDAD"Siempre es difícil predecir si los Estados financiarán realmente a ACNUR al nivel al que se han comprometido en primer lugar. Lo que es seguro es que entre 2015 y 2018, la contribución de la UE a la labor de ACNUR ha aumentado proporcionalmente mucho más que la de Estados Unidos que, por término medio, se ha mantenido más o menos estable durante ese período de tiempo", analiza Marion Fresa, profesora de antropología de ayuda internacional en la Universidad de Neuchatel.
"Sin embargo, esto se debe menos a la voluntad del ACNUR de estar más cerca de la UE, que a la forma en que la UE ha estado abordando la llamada 'crisis de los refugiados' desde 2015, financiando un aparato humanitario de seguridad cada vez más amplio para contener a los inmigrantes en sus fronteras y externalizando la protección de los refugiados a sus países vecinos, un aparato del que forma parte ACNUR".
En los últimos 20 años, la agencia ha intentado diversificar sus fuentes de financiación creando asociaciones con empresas multinacionales como Microsoft, Nike o, más recientemente, IKEA, y recaudando fondos de fundaciones privadas, ONG y el público en general. También ha intentado convencer a Estados donantes no tradicionales como Catar, Arabia Saudí, Corea del Sur o China para que contribuyan a su trabajo. "Sin embargo, la mayor parte del presupuesto de ACNUR sigue dependiendo de los mismos países clave, y sus esfuerzos de diversificación no han llevado necesariamente a la agencia a ser más neutral o menos politizada", continúa Fresa.
"En primer lugar, porque ACNUR sigue siendo, en cualquier caso, una organización intergubernamental, y como tal, su mandato siempre ha estado marcado por las preocupaciones de los Estados y la visión estatal de que los refugiados son un "problema". En segundo lugar, para cumplir su mandato (garantizar el derecho a buscar asilo y buscar soluciones para los refugiados), ACNUR depende de la voluntad de los Estados de cooperar y, por lo tanto, necesita constantemente entablar negociaciones altamente políticas con ellos. En tercer lugar, la creación de asociaciones financieras con, por ejemplo, otros actores que no sean Estados, no significa que ACNUR sea menos política: los fondos asignados de las grandes empresas también pueden tener algunos efectos políticos significativos, como convertir a los refugiados en mercancías o transformar la protección de los refugiados en una cuestión económica y no política o humanitaria. Por lo tanto, la diversificación de sus fuentes de financiación no convierte necesariamente a ACNUR en una organización más 'neutral' o 'apolítica'. Con el tiempo, ACNUR se ha convertido en un actor político por derecho propio en el complejo campo de la gestión de la migración, defendiendo sus propios intereses organizativos y visiones de lo que debería ser la protección de los refugiados".
Esta idea de que un organismo humanitario tenga que convertirse en un actor político para ser operativo dentro de las estructuras de la política internacional no es sorprendente, pero vale la pena examinar hasta qué punto esta inevitable maniobra afecta a su capacidad para cumplir su cometido.
PUBLICIDADDesde su creación, el objetivo principal ACNUR ha sido responsabilizar a los Estados signatarios de la Convención sobre el Estatuto de los Refugiados de 1951 de sus compromisos y obligaciones internacionales. Esto significa vigilar los esfuerzos de los Estados para cumplir con el derecho internacional de los refugiados y desarrollar estándares que los guíen en el desarrollo de sistemas nacionales de asilo.
¿Es ACNUR una fachada de la UE?
Como Sandvick y Jacobsen han demostrado en el volumen editado "ACNUR y la lucha por la rendición de cuentas" (2016), a principios de la década de 2000 se emprendieron ambiciosas reformas estructurales y de gestión para mejorar la rendición de cuentas de la agencia hacia sus donantes y beneficiarios. Sin embargo, esto tuvo los efectos no deseados de hacer que la organización se burocratizara más, "planteando así nuevos retos en cuanto al riesgo de transformar la protección de los refugiados en un esfuerzo meramente tecnocrático, más que en una cuestión política", añade Fresia.
"Creo que ACNUR se está volviendo cada vez menos crítica en los últimos años", dice una fuente cualificada que prefiere permanecer en el anonimato. "Centrarse en la comercialización de la marca y el apoyo de las celebridades en lugar de centrarse en los refugiados como deberían estar haciendo".
James Hathaway, director del programa de derecho de refugiados y asilo de la Facultad de Derecho de la Universidad de Michigan, fue citado por el medio de comunicación para el desarrollo Devex afirmando que la convención de refugiados que aplica ACNUR es la única de la ONU que no tiene una autoridad de supervisión independiente, y eso es parte de su problema.
Omer Shatz, profesor de derecho internacional del Instituto de Estudios Políticos de París (SciencesPo), que interpuso una demanda contra la UE y los Estados miembros ante la Corte Penal Internacional (CPI), considera que "ya es hora de que ACNUR siga siendo neutral y deje de ser la fachada de la UE en los campos de concentración libios y en el Mediterráneo. La situación está siendo investigada por la CPI y todos los actores involucrados, incluidos los agentes de la ONU, pueden ser responsabilizados".
PUBLICIDADLa misma esperanza es compartida por la abogada Giulia Tranchina ("el gobierno de la UE debería dejar de esconderse detrás de la presencia de la OIM y ACNUR sobre el terreno") y el investigador Jérôme Tubiana. "Parece que ACNUR está abandonando gradualmente la defensa del derecho de asilo y se está alineando con las políticas de la UE destinadas a impedir los movimientos de migrantes y refugiados del sur al norte, de África a Europa, empujándolos lo más al sur posible, y externalizando el control de la migración a los gobiernos africanos, sin prestar suficiente atención a sus pobres antecedentes en términos de democracia y derechos humanos".
El propio Cochetel dio pruebas de que ACNUR está redoblando sus esfuerzos para dar soluciones a los migrantes antes de que lleguen a Libia: "Debemos hacer que el reasentamiento funcione mejor en el primer país de asilo y eliminar todos los incentivos para el asilo secundario".
"Arriesgando tu vida en la selva. Puedes huir de las guerras o de otras buenas razones, pero estos viajes caros y peligrosos no tienen sentido", afirmaba en otro tuit. "Testimonian cómo la gente está desesperada y decidida a mudarse, pero la protección está disponible más cerca de casa."
ACNUR en Libia II: Los migrantes en los centros ¿Por qué ACNUR quiere mantenernos en prisión?
