La UE está cada vez más cerca de tomar una decisión sobre la utilización de los intereses devengados por las reservas de divisas congeladas del Banco Central de Rusia para ayudar a Ucrania.
PUBLICIDADTras la invasión a gran escala de Ucrania por parte de Rusia en 2022, una de las medidas clave adoptadas por la comunidad internacional fue la congelación de activos rusos en el extranjero. La decisión de congelar los activos rusos se consideró parte de un paquete de sanciones más amplio destinado a detener la agresión por parte del Kremlin.
La medida pretendía imponer sanciones económicas a Rusia y sus élites, apuntando a sus recursos financieros como forma de ejercer presión y condenar la agresión.
Sin embargo, sin que se vislumbre el final de la guerra y sin que la rudimentaria estructura de la economía rusa, basada en los recursos, se haya derrumbado de un solo golpe, la cuestión de cómo utilizar dichos activos sigue planeando sobre Occidente y especialmente sobre Bruselas, ya que la mayoría de los fondos congelados se encuentran en la UE.
Elina Ribakova, directora del Programa de Asuntos Internacionales y vicepresidenta de Política Exterior de la Escuela de Economía de Kiev, explica que la congelación de activos se justificó porque "Rusia no acata las reglas del sistema financiero mundial y, como tal, no debe recibir sus beneficios".
Pero esta medida no fue ineficaz, afirmó Ribakova: "Redujo sustancialmente el margen de maniobra de los responsables políticos rusos". Como resultado directo de la medida, al día siguiente de su anuncio, el gobernador del Banco de Rusia dejó de intervenir en el mercado ruso para apoyar el rublo y se vio obligado a subir los tipos e imponer severos controles de capital", declaró a Euronews.
Los activos congelados después de febrero de 2022 abarcan una amplia gama de instrumentos financieros y participaciones. Entre ellos figuran cuentas bancarias, propiedades inmobiliarias, acciones, bonos, activos de lujo y diversas inversiones en manos de entidades y oligarcas rusos.
Los fondos en cuestión también incluyen unos 275.000 millones de euros en activos de bancos centrales de la UE, Estados Unidos, Japón y Canadá. En, las complejidades que rodean a los activos congelados, su estructura, fiscalidad y obstáculos para su incautación permanente plantean un desafío polifacético en el ámbito de las finanzas y la diplomacia internacionales.
Esta cuestión se agrava aún más cuando los fondos rusos se utilizan ahora como instrumento en las luchas internas de opciones políticas opuestas en sistemas políticos democráticos.
Por un lado, hay debates en curso en la Cámara de Representantes de Estados Unidos, donde el portavoz de la mayoría del Partido Republicano, Mike Johnson, sugirió el 8 de marzo que los fondos rusos congelados se utilizaran como garantía para prestar a Ucrania las armas necesarias para defenderse de la agresión rusa, en lugar de recibir el armamento como ayuda exterior. El importe total de los activos congelados de Rusia en Estados Unidos ronda los 67.000 millones de euros.
El ministro de Asuntos Exteriores del Reino Unido, David Cameron, también abordó el tema el 6 de marzo, declarando que su país estaría dispuesto a prestar a Ucrania fondos equivalentes al importe de los activos congelados de Rusia en el Reino Unido, es decir, unos 32.000 millones de euros. Cameron también sugirió que los fondos congelados podrían considerarse una garantía y formar parte del proceso de préstamo.
Mientras tanto, la UE tiene sus propios planes sobre qué hacer con los activos congelados. Dado que la mayor parte de estos activos congelados se encuentra en Europa, siendo Bélgica el país donde el Banco Central ruso almacenaba la mayor parte de sus fondos en el extranjero, las principales instituciones de la UE pueden sentirse incómodas embargando ellas mismas los activos o utilizándolos como garantía.
En consecuencia, la UE está a punto de tomar la decisión de embargar los intereses devengados por las reservas de divisas congeladas. En febrero, los líderes de la UE acordaron que estos ingresos podrían mantenerse en una cuenta separada, creando la posibilidad de utilizar estos fondos en el futuro para ayudar a Ucrania.
Esta medida es legal y menos arriesgada para Bruselas que la incautación de los propios activos. Como explicó Zach Meyers, director adjunto del Centro para la Reforma Europea: "Estos intereses no pertenecen legalmente a Rusia, sino al depositario de valores belga Euroclear".
Eludir riesgos legales
La idea de las principales instituciones de la UE es eludir los riesgos legales que podría causar el precedente de incautar el capital subyacente y apropiarse únicamente de los beneficios inesperados de Euroclear por las reservas congeladas mediante un impuesto especial: "Euroclear ganó aproximadamente 4.400 millones de euros por los 19.000 millones de euros de activos congelados en 2023", añadió Meyers.
La parte rusa no se ha quedado de brazos cruzados mientras la cuestión de los activos se discutía en muchas capitales occidentales. En su lugar, ha utilizado su propio contrapeso a la incautación de los activos: las llamadas "medidas simétricas", que se reducen a la nacionalización del capital de inversión privado occidental que queda en Rusia.
Entre las empresas occidentales cuyos activos ya han sido nacionalizados por el Estado ruso figuran la finlandesa Fortum, la alemana Uniper y la danesa Carlsberg. "No tenemos menos activos congelados que los que tiene Occidente", declaró el ministro ruso de Finanzas, Antón Siluánov, a los medios estatales rusos.
Aunque uno de los principales argumentos en contra de la incautación de los activos congelados -que no debe confundirse con la incautación de los intereses que los fondos congelados generan con el paso del tiempo- era el temor a violar la inmunidad de los activos soberanos de los países en virtud del Derecho internacional, el capital privado occidental capturado que se mantiene como rescate en Rusia está demostrando ser un elemento disuasorio muy potente en la práctica.
Esto podría ser otro indicador más de que los dirigentes rusos se han lanzado a por todas, ya que la invasión de Ucrania ha cortado de hecho la mayoría de los lazos con Occidente, tanto política como económicamente. La mayoría de los expertos coinciden en que el Kremlin está instrumentalizando los puntos débiles del sistema democrático occidental basado en leyes, sin tener en cuenta el derecho internacional ni ninguna otra obligación legal.
PUBLICIDADPor otra parte, Occidente sigue intentando contener a Rusia con una mano atada a la espalda, receloso de cruzar las líneas rojas trazadas por leyes estables e instituciones financieras mundiales. Como concluyó Ribakova: "El riesgo de las contramedidas de Rusia ya ha pasado. Es demasiado tarde para hablar del riesgo de incendio cuando la casa ya se ha quemado en gran parte".