Las elecciones al Parlamento Europeo de 2024 prometen dar una nueva oportunidad al sistema de 'Spitzenkandidaten'. Pero, ¿podrá el gran proyecto sobrevivir a sus deficiencias y contradicciones inherentes?
PUBLICIDADEl sistema se introdujo en 2014, cuando el bloque celebró la primera votación tras la entrada en vigor del Tratado de Lisboa. La exhaustiva revisión del texto fundacional aclaró cómo debía nombrarse al presidente de la Comisión Europea, la institución más poderosa e influyente.
Según el nuevo Tratado, "teniendo en cuenta las elecciones al Parlamento Europeo y tras haber celebrado las consultas oportunas", los líderes de la UE deben seleccionar a un aspirante a la presidencia, que luego tiene que ser refrendado por los eurodiputados en una votación por mayoría absoluta. Esto significa que el futuro jefe de la Comisión se somete a dos pruebas cruciales: la primera en el Consejo Europeo y la segunda en el Parlamento.
Basándose en esta disposición, los legisladores idearon el sistema Spitzenkandidat, según el cual cada partido político, del más grande al más pequeño, debe presentar un candidato principal (Spitze significa "cumbre" o "cima", mientras que Kandidat se explica por sí mismo) para presidir la Comisión.
Estos candidatos deben conocerse de antemano, defender un manifiesto y participar en la campaña. A cambio, el partido que consiga más escaños en el hemiciclo tendrá "derecho" a que los líderes de la UE elijan a su candidato principal para el codiciado puesto, disipando así la oscuridad que tradicionalmente ha rodeado a estos acuerdos de trastienda, en los que los líderes se reparten los puestos en función de la representación geográfica, los ánimos partidistas y otros intereses.
En 2014, la apuesta salió bien: Jean-Claude Juncker, el 'Spitzenkandidat' del Partido Popular Europeo (PPE), el equipo ganador, fue seleccionado por el Consejo Europeo y posteriormente aprobado por el Parlamento, convirtiéndose en presidente de la Comisión.
La transparencia, se pensaba, era la gran ganadora, pero cinco años después, el plan se estrelló estrepitosamente. Los líderes de la UE destituyeron a todos los Spitzenkandidaten y ascendieron sorprendentemente a Ú****rsula von der Leyen, una política que no había figurado en la carrera y que ejercía discretamente como ministra de Defensa de Alemania.
El nombramiento de von der Leyen enfureció al Parlamento, que lo consideró una afrenta a su posición democrática. Los legisladores aprobaron su nombramiento por nueve votos, el margen más estrecho jamás registrado.
En 2024, la mayoría de los partidos han vuelto a designar candidatos principales y a presentar programas completos con prioridades comunes. Bruselas, al parecer, está dispuesta a revivir el modelo.
Cuestión de legitimidad
Sin embargo, no hace falta mucho tiempo para darse cuenta de que el 'Spitzenkandidaten' se asienta sobre un terreno inestable. La idea es esencialmente una interpretación expansiva de la línea del Tratado de Lisboa que reza "teniendo en cuenta las elecciones al Parlamento Europeo", que según sus defensores establece un vínculo irrefutable entre las tres instituciones en juego.
Al establecer este vínculo, el sistema 'Spitzenkandidaten' pretende emular el funcionamiento de la política nacional: los partidos hacen campaña en las elecciones nacionales, se constituye un nuevo parlamento, los legisladores eligen a un primer ministro que, a continuación, elige a dedo un gabinete, a menudo como parte de una coalición.
Durante este ciclo, los votantes conocen a todos los candidatos, ya que los partidos colocan sus caras en vallas publicitarias, folletos y anuncios en Internet. Los contendientes acuden a mítines, pronuncian discursos encendidos, conceden entrevistas y participan en debates televisivos.
Replicar esta dinámica en la UE es muy difícil, simplemente porque la UE no es un Estado-nación sino una unión de 27, dice Sophia Russack, investigadora del Centro de Estudios Políticos Europeos (CEPS), un think tank con sede en Bruselas.
"La UE se basa, y esto es muy importante, en una doble legitimidad que procede tanto del Consejo Europeo, que representa a los Estados, como del Parlamento, que representa a los ciudadanos. Y creo que ése es el principal problema", dijo Russack en una entrevista.
"La UE tiene una estructura institucional muy singular. Ningún planteamiento encaja a la perfección".
La "automaticidad" del sistema 'Spitzenkandidaten' ignora el otro pilar de la doble legitimidad, dice Russack, porque se adelanta a la prerrogativa del Consejo Europeo e impone un candidato por defecto, independientemente de sus cualificaciones.
Esto no ha sentado bien a los Estados miembros, que protegen celosamente sus competencias. Ya en 2014, dos jefes de Gobierno, el británico David Cameron y el húngaro Viktor Orbán, se opusieron al nombramiento de Juncker. En 2019, no hubo consenso en torno a Manfred Weber, un eurodiputado de larga trayectoria que carecía de experiencia en política nacional, lo que provocó un impasse que desembocó en el ascenso de von der Leyen.
"El Consejo Europeo, por los tratados, tiene que tener voz y voto. Por tanto, nunca saldrá completamente de la trastienda", afirma Russack.
Estas oscuras negociaciones entre dirigentes han acentuado la impresión de que la UE padece el llamado "déficit democrático", que separa la toma de decisiones del bloque de sus 450 millones de ciudadanos. Este argumento ayudó a engendrar el sistema Spitzenkandidaten como solución para poner cara a las elecciones y aumentar la responsabilidad.
PUBLICIDADPara Jim Cloos, secretario general de la Asociación Transeuropea de Estudios Políticos (TEPSA), la tesis del "déficit democrático" no es más que un pretexto utilizado por dos bandos enfrentados para alcanzar dos objetivos opuestos: las fuerzas proeuropeas que quieren impulsar el mandato original del Parlamento Europeo y el movimiento euroescéptico que pretende atacar y deslegitimar todas las instituciones supranacionales. Dado que la premisa se basa en afirmaciones "erróneas", argumenta Cloos, no puede invocarse para justificar a los Spitzenkandidaten.
"El modelo Spitzenkandidaten -no hablo de 'norma' o 'sistema' porque no está en el tratado y nunca ha sido aceptado por el Consejo Europeo- es otro intento del Parlamento Europeo de acaparar más poderes de los que le otorgan los tratados", afirma Cloos. "Es otra manifestación de un juego de poder institucional".
De candidato a presidente
Otra incongruencia flagrante es que a los candidatos principales se les pide que abracen plenamente la política de partido, lanzándose a la campaña y defendiendo un manifiesto común. Pero una vez que el candidato es propuesto como potencial presidente, se espera que dé un giro de 180 grados y se comporte como una figura independiente por encima de la contienda partidista.
El Tratado de Lisboa lo dice explícitamente: "En el ejercicio de sus responsabilidades, la Comisión gozará de total independencia. (Los) miembros de la Comisión no solicitarán ni aceptarán instrucciones de ningún Gobierno ni de ninguna otra institución, organismo, oficina o entidad".
Esta brusca transformación pone de manifiesto el perenne distanciamiento entre el Parlamento Europeo, cuya composición cambia cada cinco años, y el Consejo Europeo, sometido a los imprevisibles vaivenes de la política nacional.
PUBLICIDADEl PPE, de centro-derecha, es actualmente la fuerza dominante en el Parlamento y se prevé que siga siéndolo. Pero en el Consejo Europeo, ninguno de los cuatro Estados miembros más grandes -Alemania, Francia, Italia y España- está gobernado por un dirigente del PPE. Así pues, ¿por qué iba el Consejo Europeo a dar por bueno el Spitzenkandidat del PPE?
Una pregunta similar podría plantearse al Parlamento: ¿por qué los eurodiputados de los partidos perdedores apoyarían a un presidente vinculado a un manifiesto político que no comparten? Es muy improbable que socialistas, verdes y liberales acepten que alguien como Úrsula von der Leyen copie y pegue todo el manifiesto del PPE, incluido el controvertido punto de los planes migratorios al estilo de Ruanda, en el programa de trabajo de la Comisión.
Esta incoherencia fue planteada recientemente por el presidente francés Emmanuel Macron, un firme opositor al sistema de 'Spitzenkandidaten', quien advirtió de que la Comisión no puede convertirse en la "emanación" del Parlamento.
"El papel de la presidencia de la Comisión es defender el interés general, por lo que no debe politizarse en exceso, lo que, hay que reconocerlo, no ha sido en absoluto el caso de esta Comisión", dijo Macron a la prensa, en una indirecta a von der Leyen.
Jim Cloos se hizo eco de esta opinión y dijo que el 'Spitzenkandidaten' podría poner en peligro la capacidad de la Comisión para trabajar con el Parlamento y los Estados miembros, ya que inclinaría al ejecutivo fuertemente más cerca del primero y lejos del segundo.
PUBLICIDAD"Si nos tomamos en serio este sistema, entonces decimos que la Comisión debería aplicar el programa de una mayoría política basada en las elecciones al Parlamento Europeo. Eso significaría en realidad que la Comisión recibe instrucciones directas de otra institución. Eso no es lo que dice el Tratado, al contrario", dijo Cloos.
"La Comisión es, por supuesto, una institución política y siempre lo ha sido. Pero no en términos partidistas con un programa partidista. Es la institución política de la UE que defiende el interés común europeo, que fluye de los diversos intereses nacionales y partidistas", añadió.
La propia Von der Leyen parece ser consciente de lo traicionero del camino. Desde que fue declarada la primera opción del PPE, ha centrado cuidadosamente su tiempo y energía en su papel de presidenta. Desde principios de marzo no ha compartido ningún mensaje en las redes sociales.
Pero aunque quisiera, ¿podría hacer campaña? Una 'Spitzenkandidat' se enfrenta a la desalentadora perspectiva de viajar por 27 Estados miembros y comunicarse con votantes que hablan otro idioma. La ausencia de listas transnacionales significa que los ciudadanos sólo pueden votar a los principales candidatos en sus países de origen, si es que es posible. (Von der Leyen no compite por un escaño en el Parlamento, por lo que su nombre no aparecerá en la lista alemana).
Para complicar las cosas a los aspirantes, las elecciones europeas tienden a desarrollarse como elecciones nacionales, ya que los votantes votan en función de cuestiones nacionales y, con bastante frecuencia, en protesta contra el líder en ejercicio, y no contra la Comisión en ejercicio. El hecho de que el sistema 'Spitzenkandidaten' esté muy concentrado en los círculos de Bruselas y sea abiertamente burlado por algunos partidos en liza no ayuda precisamente a maximizar su popularidad.
PUBLICIDADSin embargo, a pesar de sus evidentes deficiencias y contradicciones, el modelo "ha ganado tracción" y es poco probable que desaparezca pronto, independientemente de la suerte que corra tras las elecciones de junio, afirma Sophia Russack.
"Mi sospecha es que, aunque el procedimiento continúe y se reforme cada año, pasará mucho tiempo hasta que esto llegue realmente, digamos, a los ciudadanos europeos de a pie en toda la UE", afirma Russack.
"No hay que tomárselo demasiado en serio ni interpretarlo con demasiada alharaca ni desestimarlo. Pero podemos liarnos, como siempre hacemos".