Una joven de 20 años, identificada como KGM, denuncia en una demanda que el uso de las plataformas de Meta y Google cuando era niña favoreció pensamientos depresivos y suicidas.
El consejero delegado de Meta Mark Zuckerberg (fuente en inglés) declarará el miércoles en un juicio sobre redes sociales en California que trata de aclarar si las funciones de las plataformas de su empresa dañan a los menores o fomentan la adicción.
PUBLICIDAD
PUBLICIDAD
Zuckerberg comparecerá ante un jurado y ante padres en duelo de menores que se quitaron la vida por lo que ellos atribuyen al uso de las redes sociales. Ya se ha disculpado ante familias en una audiencia en el Congreso de Estados Unidos cuyas vidas se vieron trastornadas por lo que consideran fue el uso de las redes sociales.
Zuckerberg podría enfrentarse a preguntas sobre el algoritmo de Instagram y las funciones de la aplicación que, según los demandantes, están diseñados para mantener enganchados a los usuarios más jóvenes.
La demanda llega en un momento en que varios países europeos estudian imponer restricciones de edad a Meta, Google y otras grandes plataformas de redes sociales como forma de proteger a los menores de contenidos dañinos en internet.
¿De qué trata el juicio?
KGM, una joven de 20 años identificada solo por sus iniciales, sostiene en la demanda que el uso de las plataformas de Meta y Google cuando era niña alimentó una adicción a la tecnología que agravó sus pensamientos depresivos y suicidas.
La demanda afirma que las compañías tomaron decisiones de diseño deliberadas, similares a técnicas empleadas en los casinos, para hacer que sus plataformas resultaran más adictivas para los menores y así aumentar sus beneficios.
El caso se presentó inicialmente contra cuatro compañías, Meta, de Zuckerberg, YouTube, de Google, TikTok, de ByteDance, y Snap Inc, la empresa matriz de Snapchat. Según la prensa estadounidense, TikTok y Snap Inc habrían llegado a acuerdos antes del inicio del juicio.
Este caso es lo que en Estados Unidos se conoce como un 'bellwether trial', un caso piloto cuyo resultado podría influir en cómo se resuelven miles de otras demandas contra las compañías de redes sociales.
'Euronews Next' se puso en contacto con la abogada de KGM para obtener una declaración sobre lo que espera el equipo jurídico del testimonio de Zuckerberg, pero no obtuvo una respuesta inmediata.
Un portavoz de Meta declaró a Associated Press que la empresa discrepa profundamente de las alegaciones de la demanda y añadió que están "convencidos de que las pruebas demostrarán nuestro compromiso de larga duración con el apoyo a los jóvenes". 'Euronews Next' también ha contactado a Google.
El abogado de Meta Paul Schmidt cuestionó en su alegato inicial la semana pasada si Instagram es realmente responsable de los problemas de salud mental de KGM y señaló en cambio documentos que mostraban un entorno familiar turbulento. Schmidt sostuvo que KGM recurrió a las redes sociales como un mecanismo para hacer frente a sus dificultades.
Meta y Google intentaron que el Tribunal Superior de Los Ángeles desestimara el caso de KGM el pasado noviembre, pero el tribunal falló (fuente en inglés) en su contra, lo que permitió que el juicio siguiera adelante.
Meta y Google también han argumentado que están protegidas por la legislación estadounidense frente a la responsabilidad legal por contenidos de terceros que recibe un usuario en una red social o una página web, según un escrito judicial de noviembre.
Los tribunales interpretan esta ley, conocida como Sección 230 de la Ley de Decencia en las Comunicaciones, como una forma de "proteger a los proveedores de servicios en línea, como las empresas de redes sociales, de demandas basadas en sus decisiones de transmitir o retirar contenidos generados por los usuarios", según el Congreso de Estados Unidos.
En sus escritos ante el tribunal, Meta sostuvo que no se puede responsabilizar a elementos de diseño como el 'infinite scroll' del uso que KGM hizo de Instagram, ya que fue ella quien decidió seguir viendo contenidos.
Sin embargo, la jueza consideró que hay pruebas suficientes para que un jurado examine si las funciones de Instagram orientadas a maximizar la interacción contribuyeron a sus problemas de salud mental.
KGM acusó a Google de exponerla a contenidos dañinos mediante el sistema de recomendaciones de YouTube, las secciones de comentarios y la función de reproducción automática. También sostiene que la plataforma no impone restricciones de edad adecuadas.
¿Quién más ha declarado?
Adam Mosseri (fuente en inglés), responsable de Instagram en Meta, declaró la semana pasada durante el juicio que no está de acuerdo con la idea de que las personas puedan desarrollar una adicción clínica a las redes sociales.
Mosseri afirmó que Instagram y Meta trabajan para proteger a los jóvenes que utilizan la red social y añadió que "no es bueno para la empresa, a largo plazo, tomar decisiones que nos den beneficios pero sean perjudiciales para el bienestar de las personas".
Mosseri subrayó que este caso debe diferenciar entre la adicción clínica y lo que él considera un uso problemático, que es "cuando alguien pasa más tiempo en Instagram del que siente que le hace bien".
Instagram dispone de varias funciones para proteger a los menores de contenidos dañinos, como cuentas de adolescentes en modo privado, avisos de seguridad, filtrado de contenidos y controles parentales.
Dos tercios de las herramientas de seguridad de Meta en sus plataformas, incluida Instagram, resultaron ser ineficaces, según un estudio de 2025 realizado por el denunciante de Meta Arturo Béjar y académicos de dos universidades estadounidenses.
Eso implicaba que las cuentas de adolescentes recibían recomendaciones de contenidos sexuales, breves imágenes de desnudos y publicaciones relacionadas con la autolesión, el daño a uno mismo y la imagen corporal. Meta calificó entonces el informe de "engañoso, peligrosamente especulativo", según la agencia Associated Press (fuente en inglés).