Michalis Sirivianos, investigador asociado de Fact Check Cyprus, analiza para 'Euronews' las conclusiones del vídeo que supuestamente muestra casos de corrupción en el Gobierno chipriota.
Fact Check Cyprus es el centro contra la desinformación en Chipre cofinanciado por la Unión Europea, y en los últimos días se ha propuesto desentrañar el vídeo que ha provocado un terremoto político en el país. Michael Sirivianos, profesor asociado de Ingeniería Informática y de la Información, decano de la Facultad de Ingeniería y Tecnología y responsable científico de Fact Check Cyprus, habló en exclusiva con 'Euronews' sobre las conclusiones de la auditoría.
Sirivianos y su equipo encontraron varias pistas en la cuenta que publicó el vídeo, en el que se puede ver a Charalambos Charalambous, director de la oficina presidencial, ofreciendo su influencia por un precio, pero nada sobre su identidad.
"Esta cuenta fue creada en 2022 y tiene una actividad que no nos muestra signos de ser auténtica. Una de las razones por las que pensamos que lo más probable es que se trate de un trol digital es que, en 2023 y 2024, publicó un texto propio, pequeño, que es exactamente igual. Es copiar y pegar, lo que sugiere cierto grado de automatización. Leyendo los mensajes de 2023 y 2024 se puede ver que es pro-Kremlin. Sus artículos en Thinking Conservative parecen ser claramente pro-Kremlin, mientras que en otras revistas, como he dicho antes, es neutral. La ambigüedad sugiere tácticas de desinformación consistentes que hemos visto en las campañas del Kremlin", explica.
"La forma en que se hizo el post indica la interferencia de intereses creados - Objetivo desestabilizar"
La conclusión del equipo de Fact Check Cyprus, hasta el momento, respecto a los elementos técnicos del vídeo confirma que lo más probable es que se trate de una intervención de intereses estatales o privados, como afirma Sirivianos: "Independientemente de la sustancia de las revelaciones derivadas de este vídeo, creo que la forma en que se hizo la publicación y el secretismo y la opacidad que hay detrás indican una intervención de grandes intereses estatales o de grandes intereses privados. Comparte muchos indicios con las campañas de influencia, campañas que pretenden desestabilizar".
Las conclusiones de Fact Check Cyprus
1. ¿Qué podemos decir del vídeo publicado?
Las comprobaciones técnicas realizadas hasta el momento no muestran signos evidentes de producción o modificación por inteligencia artificial de las imágenes y la voz de las personas implicadas. Pero la voz del narrador angloparlante se considera posiblemente artificial y la voz de los supuestos inversores ha sido ampliamente distorsionada. El principal problema es que no hay acceso a las imágenes primarias, lo que hace imposible determinar con certeza dónde se ha editado el vídeo, si se presenta fuera de contexto o se ha estructurado selectivamente. El contenido no es obviamente falso, pero el contexto de su producción sigue sin estar claro.
2. ¿Quién es Emily Thompson en X?
Emily Thompson es la usuaria desde cuya cuenta de X se publicó el vídeo y se presenta como "analista independiente". Los datos de la plataforma muestran que la cuenta está activa desde 2022 y afirma tener su sede en el Reino Unido. Pero no hay datos públicos y verificables que revelen quién está detrás del perfil.
3. ¿Dónde se pueden encontrar perfiles similares?
Perfiles con el nombre de Emily Thompson aparecen en sitios de comentarios políticos en inglés como The Thinking Conservative, The American Spectator y Eurasia Review. Allí también se presenta como "analista independiente". Sin embargo, las fotos de perfil de algunos de estos sitios muestran indicios de haber sido producidas por inteligencia artificial, lo que refuerza las dudas sobre la autenticidad de la persona.
4. ¿Qué podemos decir del perfil de Emily Thompson en X?
La actividad de la cuenta en X se caracteriza por una gran repetitividad, un elemento que suele asociarse a las cuentas automatizadas. Al mismo tiempo, sus artículos en diferentes sitios muestran una fuerte incoherencia ideológica: desde pro-Trump y ultraconservadores hasta moderados. El mismo patrón aparece en sus posts en X, a veces pro-occidental y a veces prorruso, lo que sugiere un perfil personal deliberadamente ambiguo en lugar de coherente.
5. 5. ¿Qué publicó The Thinking Conservative sobre Emily Thompson?
La directora de The Thinking Conservative declaró que los autores de opinión de su sitio web son aceptados sin comprobación de identidad ni de antecedentes. Afirmó que no dispone de información adicional sobre Emily Thompson y que el único contacto es a través de una dirección de correo electrónico de proton.me. También subrayó que los artículos publicados expresan exclusivamente las opiniones personales de sus autores.