Medios estadounidenses informaron el viernes, citando a funcionarios, que el Pentágono enviará a Oriente Medio a más de 2.000 infantes de Marina y un grupo de buques de asalto anfibio, mientras algunos senadores plantean el envío de tropas de Estados Unidos a Irán.
Según el diario 'The Wall Street Journal', que cita a tres altos cargos estadounidenses, Pete Hegseth, ministro de Defensa de Estados Unidos, ha aceptado la petición del Mando Central estadounidense (Centcom) de enviar a Oriente Medio parte de un "grupo anfibio de respuesta rápida" junto con una "unidad expedicionaria de Marines" (MEU).
PUBLICIDAD
PUBLICIDAD
Este "grupo anfibio de respuesta rápida" (ARG) suele incluir un "buque de asalto anfibio", dos buques de transporte y un barco de apoyo que lleva a bordo a la "Unidad Expedicionaria de Marines" (MEU). Esta unidad suele contar como mínimo con 2.200 infantes de Marina estadounidenses.
Según dos de estos responsables, el "grupo anfibio de respuesta rápida" se articulará en torno al buque de asalto anfibio "USS Tripoli". Este barco se encuentra actualmente en su base habitual en Japón y está previsto que zarpe hacia Oriente Medio.
¿Cómo es la Unidad Expedicionaria de Marines?
Según el portal 'The War Zone', una unidad expedicionaria de Marines (MEU) es una fuerza muy flexible, autosuficiente y de reacción rápida que se despliega a bordo de buques de asalto anfibio.
Esta unidad aporta al campo de batalla un amplio abanico de capacidades, que puede incluir más aeronaves, entre ellas cazas F-35B para atacar objetivos en el interior de Irán, así como misiones de control marítimo, por ejemplo contra embarcaciones iraníes. Estas operaciones también pueden llevarse a cabo con los helicópteros AH-1Z y UH-1Y embarcados en el buque de asalto y con cazas F-35.
Otro aspecto clave de la capacidad ofensiva de estas fuerzas es la posibilidad de trasladar por vía aérea a los marines a cualquier punto dentro del alcance de los helicópteros estadounidenses.
El componente aéreo de combate puede adaptarse a cada misión. Esto puede implicar desplegar un mayor número de F-35 en cubierta o priorizar de forma mucho más marcada la capacidad de ataque desde el aire. El USS Tripoli está orientado a operaciones aéreas y se ha diseñado precisamente para alojar este tipo de componente.
La Unidad Expedicionaria de Marines también puede llevar a cabo desembarcos en la costa y proporcionar un fuerte apoyo logístico desde el mar. El "grupo expedicionario de ataque" (ESG) que integra todo este dispositivo incluye además buques de apoyo de combate equipados con el sistema de defensa antimisiles balísticos "Aegis" y puede lanzar misiles "Tomahawk" si fuera necesario.
Según 'The War Zone', aunque los grupos de combate de portaaviones acaparan la mayor atención por su capacidad para asestar golpes de gran intensidad desde largas distancias, la Unidad Expedicionaria de Marines y el grupo expedicionario de ataque son en realidad los recursos navales más versátiles de Estados Unidos.
¿Cuál puede ser la misión?
Tyler Rogoway, periodista especializado en asuntos militares y redactor jefe y fundador de 'The War Zone', dijo: "Cuando se piensa en la Unidad Expedicionaria de Marines en el contexto del conflicto entre Estados Unidos e Irán, surge de inmediato un objetivo, la isla de Kharg".
Añadió: "La mayor parte de las exportaciones de petróleo de Irán salen a través de la isla de Kharg y, debido a su valor estratégico y a sus infraestructuras críticas, hasta ahora ha quedado al margen de los combates. Tomarla sería una operación de enorme envergadura y extremadamente arriesgada. El peligro no está solo en conquistar la isla, sobre todo está en mantenerla. Si Irán siente que la ha perdido, puede llegar a atacarla con cualquier arma de que disponga".
Rogoway añadió: "También es improbable que la Unidad Expedicionaria de Marines entre directamente en el golfo Pérsico. Una operación de este tipo sería aérea y tampoco estaría exenta de riesgos".
Tyler Rogoway agregó: "Existen además varias islas dentro y en torno al estrecho de Ormuz que podrían utilizarse para crear una especie de escudo defensivo frente a ataques contra los buques. Pero una medida así, por razones evidentes, también entrañaría riesgos considerables".
Donald Trump, presidente de Estados Unidos, anunció la tarde del viernes en un mensaje en la red social 'Truth Social' que el Mando Central de Estados Unidos (Centcom), por orden suya, había llevado a cabo "una de las operaciones de bombardeo más poderosas de la historia de Oriente Medio" y que "todos los objetivos militares" en la isla de Kharg habían sido "completamente" destruidos.
Trump escribió: "Nuestras armas son las más poderosas y avanzadas que el mundo ha visto nunca, pero por razones humanitarias y por consideraciones éticas he decidido no destruir las infraestructuras petroleras de esta isla. No obstante, si Irán o cualquier otro país intenta obstaculizar el paso libre y seguro de los buques por el estrecho de Ormuz, revisaré de inmediato esta decisión".
Dany Citrinowicz, investigador principal del programa sobre Irán y el eje chií del Instituto de Estudios de Seguridad Nacional de Israel, afirmó que hacer realidad cualquiera de los tres escenarios, la toma de la isla de Kharg, la extracción de uranio enriquecido de instalaciones como Natanz e Isfahán y el control del estrecho de Ormuz, exigiría una campaña militar amplia y sostenida.
Añadió: "Poner en marcha este tipo de acciones exige una operación conjunta compleja que incluya control permanente del territorio, amplia supremacía naval y aérea, protección de las fuerzas y una infraestructura logística potente y resiliente".
Citrinowicz añadió: "En la práctica, una operación de este tipo probablemente duraría semanas o incluso meses. Lo muy relevante es que mientras el sistema de mando y control de Irán siga activo y pueda coordinar respuestas militares en distintos frentes, su ejecución será extremadamente difícil".
Este analista israelí advirtió: "Incluso si en las fases iniciales se lograran éxitos operativos, es muy poco probable que Irán acepte perder activos estratégicos, en especial territorio o el control de infraestructuras energéticas críticas. Mientras el régimen de Teherán siga en el poder, es casi seguro que intentará revertir esa situación mediante una combinación de represalias convencionales, operaciones asimétricas y una escalada de las tensiones a escala regional".
Y concluyó: "En consecuencia, es probable que una situación así desemboque en un conflicto de larga duración que, más que producir resultados concluyentes, se caracterice por una escalada gradual de las tensiones y un desgaste estratégico".