Según un nuevo estudio de la Universidad de Limerick, los humanos tienden a confiar más y pagar mejor a los agentes de IA masculinos que a los femeninos por el mismo trabajo.
Un nuevo estudio sobre cómo las personas interactúan con agentes de IA en el lugar de trabajo ha concluido que aquellos con apariencia femenina o que se presentan como mujeres cobrarían menos que sus homólogos masculinos por el mismo trabajo, lo que revela que el género puede influir en las interacciones con la inteligencia artificial.
PUBLICIDAD
PUBLICIDAD
Las conclusiones llegan justo cuando los agentes de IA han empezado a entrar en la corriente principal, con casi el 79% de las empresas que este año ha declarado usar agentes de IA y, además, el 40% de las aplicaciones que también los utilizan, según la consultora de TI Accelirate.
Esto significa que, si todavía no trabaja con un agente de IA, probablemente lo hará pronto.
El estudio, realizado por la Universidad de Limerick y titulado 'Human-Like and Male? How AI Assistant Design Relates to Trust and Monetary Reward at Work in VR' (aspecto humano y masculino: cómo el diseño de asistentes de ia se relaciona con la confianza y la recompensa económica en el trabajo en rv), tenía como objetivo analizar cómo interactúan los seres humanos con agentes de IA como compañeros de trabajo.
Los investigadores situaron a 189 trabajadores humanos en una oficina de realidad virtual y les encargaron completar tareas laborales junto con cuatro asistentes de IA diferentes.
Entre las opciones había un chatbot de texto, un robot de sobremesa y dos agentes de aspecto humano con apariencia masculina y femenina: Johan y Johanna.
Todos los asistentes tenían la misma funcionalidad de base y utilizaban el mismo modelo subyacente, gpt-4-1106-preview de OpenAI.
Después se pidió a los participantes humanos que evaluaran el trabajo de los agentes de IA y se les entregó dinero real para pagarles por completar las tareas, con el objetivo de recrear un escenario de la vida real y comprobar cuánto estaban dispuestas las personas a pagar a los agentes de IA por su trabajo.
En conjunto, los participantes calificaron de forma similar el trabajo de los dos agentes de aspecto humano, Johan y Johanna, con una ligera ventaja de confianza para Johan, aunque no estadísticamente significativa.
Sin embargo, tanto hombres como mujeres pagaron significativamente menos a la agente de IA de apariencia femenina, Johanna, que a Johan (un 10%), pese a que contaba con las mismas capacidades. Johan también fue percibido como más humano que Johanna.
Y eso a pesar de que la mayoría de los participantes aseguró en las entrevistas con los investigadores que no trataría de forma diferente a agentes de IA con apariencia masculina o femenina.
Por suerte para Johan y Johanna, ambos fueron remunerados mejor por su trabajo que los otros agentes de IA, con las mujeres, en particular, puntuando y recompensando a los agentes de aspecto humano más que los hombres.
Quizá no resulte sorprendente, los participantes también consideraron que los dos agentes de IA de aspecto humano eran mucho más humanos que el chatbot y el robot.
No solo eso, los trabajadores confiaron más en Johan y Johanna y les atribuyeron más méritos que a los otros agentes de IA, con las mujeres, en particular, confiando en ellos más que los hombres.
"Tener a Johanna a mi lado me hizo más propenso a darle aún más crédito, porque sentí que había una persona, una colega sentada junto a mí, con la que mantenía una conversación y que me estaba dando sus propias aportaciones", afirmó uno de los participantes.
El estudio también concluyó que las personas prefieren agentes de IA que tengan aspecto humano o que presenten claramente un aspecto no humano, y rechazan el diseño del robot, que parecía situarse 'a medio camino' entre ambas opciones.
Al margen de las dinámicas de género, quienes participaron en el estudio señalaron que "los asistentes de IA deberían integrarse sin problemas en todo trabajo de conocimiento para ser útiles".