El análisis de ADN de las muestras de Timmy debía aclarar el destino de la ballena. Sin embargo, el resultado plantea aún más interrogantes.
El 14 de mayo apareció un rorcual jorobado muerto en la isla danesa de Anholt. Poco después, los especialistas dieron por hecho que se trataba de Timmy, el rorcual jorobado de la isla de Poel. El cadáver fue remolcado a tierra varios días después. Miembros de una iniciativa en favor de la ballena solicitaron comparar muestras de ADN del cadáver con otras que supuestamente se habían tomado a Timmy durante su estancia en la gabarra. Ahora, un nuevo análisis ha vuelto a sembrar dudas sobre esa identificación.
PUBLICIDAD
PUBLICIDAD
En Facebook se publicitó posteriormente una rueda de prensa en Hamburgo bajo el título "Rorcual jorobado Hope / Timmy, anuncio del resultado de ADN". La convocatoria prometía que "la verdad debe salir por fin a la luz".
Enigmática rueda de prensa en Hamburgo
En la rueda de prensa, la veterinaria de la iniciativa, la doctora Kirsten Tönnies, presentó el miércoles en Hamburgo los resultados de un análisis de ADN. Según explicó, las muestras se analizaron en China porque ningún laboratorio alemán aceptó hacerse cargo del estudio. La procedencia y el tratamiento de las muestras centraron buena parte de las explicaciones.
Sin embargo, las muestras tomadas por el experto en cetáceos Jeff Forster aparentemente no coinciden con el ADN de la ballena muerta hallada en la isla de Anholt.
Las muestras serían tan diferentes que da la impresión de que pertenecen a especies distintas. Sigue sin estar claro si se extrajeron, conservaron y analizaron correctamente, ya que el Ministerio de Medio Ambiente de Mecklemburgo-Pomerania Occidental y el Museo Alemán del Mar de Stralsund no tomaron muestras. Tampoco hubo testigos independientes durante la recogida del ADN.
La muestra de Anholt procedería, por tanto, de un rorcual jorobado, mientras que la muestra de ADN de la gabarra no presentaría el grado de coincidencia esperado.
"La calidad de las muestras y de los análisis es buena", subrayó Tönnies. Según dijo, el propio laboratorio chino así lo confirmó. No obstante, sigue sin estar claro qué material genético se envió realmente desde la gabarra para su estudio. Ella misma no estuvo presente durante la toma de muestras y afirmó que "no puede explicarse" cómo es posible que los resultados difieran tanto entre sí.
El ministro de Medio Ambiente de Mecklemburgo-Pomerania Occidental, Till Backhaus, y el Museo Alemán del Mar de Stralsund, que había acompañado científicamente las investigaciones sobre el cetáceo varado, no estuvieron presentes en la conferencia. Tampoco asistieron los financiadores de la "operación de rescate de la ballena".
Según Tönnies, el acto se anunció con tan poco margen que nadie del ministerio pudo acudir.
La veterinaria explicó que el análisis de laboratorio se realizó de forma automatizada y enmascarada. No quiso revelar el nombre del laboratorio chino ni el del grupo de expertos alemanes que, según dijo, la ayudó a interpretar los resultados, ya que temen posibles consecuencias personales. Tönnies insistió además en que ella misma no dispone de los conocimientos especializados necesarios para valorar por su cuenta los resultados.
El ADN es solo uno de los elementos del caso. Conviene recordar que el dispositivo de seguimiento que los rescatadores de Timmy habían colocado al animal se encontró en la ballena muerta de Anholt. Muchas de sus heridas coincidían además con las que presentaba el cetáceo en Poel. El investigador de cetáceos y biólogo Fabian Ritter subraya, asimismo, que la forma de la aleta caudal confirma la identidad del animal: "Se trata del mismo individuo, se distingue con total claridad el contorno característico del borde posterior de la aleta".
El biólogo marino Fabian Ritter se mostró crítico con la rueda de prensa en declaraciones al diario 'Bild'. Señaló que no quería pronunciarse sobre el contenido, pero que le había causado la misma impresión que el supuesto "rescate" de la iniciativa privada desde el principio: a su juicio, fue poco profesional, opaco, contradictorio y, por tanto, poco creíble. También dijo preguntarse por qué se celebró siquiera la rueda de prensa y consideró que, en conjunto, no es algo que deba tomarse en serio.
Lo único que parece claro es que el caso sigue dejando amplio margen para las especulaciones y las teorías de la conspiración.
El rorcual jorobado conocido como "Timmy" o "Hope" fue avistado por primera vez en marzo en la parte occidental del mar Báltico. Tras quedar varado y no poder regresar por sus propios medios al mar abierto, a finales de abril se puso en marcha una operación de rescate financiada con fondos privados. La ballena fue trasladada en una gabarra llena de agua, un tipo de carguero fluvial, hasta una zona marítima entre Dinamarca, Noruega y Suecia, donde fue liberada.
Unas dos semanas después se descubrió el cadáver de un rorcual jorobado frente a la isla danesa de Anholt. Las autoridades danesas identificaron el animal como el mismo ejemplar que había sido liberado días antes.