¿Preocupación legítima o circo? ¿Deberían los temblores de Merkel copar la atención mediática?

¿Preocupación legítima o circo? ¿Deberían los temblores de Merkel copar la atención mediática?
Tamaño de texto Aa Aa

En menos de un mes, tres episodios de temblores públicos han provocado una auténtica preocupación por el estado de salud de la canciller de Alemania Angela Merkel, a pesar de la insistencia de su equipo en que "está bien".

Pero con esta preocupación también viene un frenesí mediático - el vídeo de 360°, ampliado o no; el análisis y la especulación generalizados; la necesidad de leer los labios de la canciller o de adivinar sus pensamientos - todo sobre la mujer más poderosa del mundo, que está potencialmente, o no, en un momento de vulnerabilidad.

La situación se agravó aún más el jueves, cuando esta política de 64 años rompió con la tradición y decidió sentarse durante una ceremonia de bienvenida en Berlín para la primera ministra danesa Mette Frederiksen.

Ante el revuelo generado, Merkel insistió en que todo estaba bien y que creía que el temblor podía deberse, en parte, a algo psicológico.

"Creo que [los temblores] algún día pasarán, pero aún no lo han hecho", dijo.

Sin embargo, sus declaraciones no parecen haber disminuido el enfoque de los medios de comunicación, con publicaciones alemanas e internacionales que buscan a médicos y psicólogos para obtener información experta que pueda llenar los vacíos.

La lectora profesional de labios Julia Probst dijo que había rechazado una serie de solicitudes para descifrar las palabras que Merkel parecía murmurar para sí misma durante un incidente reciente.

"No creo que sea gracioso y no entiendo por qué debería ser relevante para los medios de comunicación", escribió en un comunicado.

"Me gustaría que los medios de comunicación se hicieran esta pregunta: 'Suponiendo que yo misma estuviera en la misma situación, ¿me gustaría que se informara de ello de esta manera?''"

Para una mujer conocida por su robusta ética de trabajo, su habitual aptitud para las apariciones públicas y su resistencia, una aparente señal de "debilidad" en Merkel podría considerarse preocupante.

Pero esto plantea la cuestión de si la canciller alemana tiene la responsabilidad de divulgar cualquier enfermedad (si la tiene), o si los medios de comunicación sobreponen la tarjeta de interés público a posibles visitas a sus páginas web.

Euronews ha cubierto los incidentes de los temblores en varias ocasiones y en varios idiomas, pero todavía podemos plantearnos la cuestión de las opciones editoriales, a pesar de que estas acusaciones se pueden hacer a nosotros mismos.

¿Tenemos derecho a conocer el historial médico de un líder?

No faltan líderes de todo el mundo que tienen enfermedades ocultas para su electorado.

El presidente más antiguo de Francia, Francois Mitterrand, fue diagnosticado con cáncer de próstata el año en que fue elegido, pero hizo todo lo posible para mantener la enfermedad en secreto.

Irónicamente, había prometido anteriormente ser transparente sobre su salud tras la muerte de un presidente anterior, Georges Pompidou, mientras estaba en el cargo.

Winston Churchill, el primer ministro en tiempo de guerra en el Reino Unido, sufrió una serie de derrames cerebrales en sus últimos años en el cargo que no fueron revelados inicialmente.

Finalmente se retiró de su cargo, aunque permaneció en la política durante varios años más tarde.

Se cree que el exlíder de la Unión Soviética Joseph Stalin sufrió de aterosclerosis cerebral, una enfermedad que podría haber afectado su capacidad para tomar decisiones.

Un memorándum del doctor Alexander Myasnikov decía que la enfermedad había resultado en la "crueldad y paranoia del líder, su miedo a los enemigos, su pérdida de la capacidad de evaluar sobriamente a las personas y los acontecimientos, así como su extrema terquedad".

Pero, ¿debe hacerse la distinción entre saber acerca de una dolencia por el bien del conocimiento, o ser consciente de una enfermedad que podría impedir la capacidad de un líder para llevar a cabo su trabajo?

Facebook | Hillary Clinton

Un artículo en la revista de actualidad Slate argumentaba que el examen de los registros médicos de un líder era "poco probable que nos diera una respuesta clara sobre si un presidente sobrevivirá a su mandato; sin embargo, es probable que sea utilizado como arma política para atacar injustamente a los candidatos".

Se había centrado en la campaña de 2016 entre Donald Trump y Hillary Clinton, donde se filmó a el desmayo de Clinton en un evento conmemorativo del 11 de septiembre.

Después de un frenesí similar en los medios de comunicación, la candidata demócrata reveló que sufría de neumonía y que "no creía que fuera a ser tan grave".

Afecciones específicas

Una tesis de la periodista canadiense Catherine Lanthier sugirió que los políticos deben revelar enfermedades específicas si ello les impide llevar a cabo su trabajo de manera adecuada.

Cita a Andre Picard, el reportero de salud pública del Globe and Mail, diciendo que "las enfermedades degenerativas, la demencia, las cosas que realmente pueden afectar la capacidad de trabajar física y mentalmente... la depresión severa" deben ser reveladas.

"Creo que deberían revelarlo para conseguir tiempo libre en el trabajo, ser tratados y luego volver, creo que debería ser parte de nuestro sistema", añadió.

El defensor del pueblo de Radio Canadá, Pierre Tourangeau, dijo que las enfermedades "incapacitantes" o "algo que le impida ejercer su liderazgo" deben ser discutidas, pero también enfatizó la importancia de distinguir entre esa y otras enfermedades.

"Sin embargo, realmente hago una distinción entre un cáncer en la fase primaria, creo que en ese caso no hay interés (para revelarlo), de la misma manera que un primer ministro usando antidepresivos".

"Esas cosas no impiden que alguien funcione normalmente y afectan su juicio".

"Obviamente, si está en una etapa avanzada de cáncer y piensa que no sobrevivirá mucho más, es de interés público".

"Soy consciente de mi responsabilidad"

Merkel, que no aspira a la reelección en 2021, ha dicho a los periodistas que es "consciente de la responsabilidad" de estar en el cargo.

Ella añade: "Me comporto adecuadamente en lo que respecta a mi salud... también como persona, tengo un gran interés en estar sana y cuidar mi salud".

Así que si no hay alguna evidencia más allá de una serie de episodios de temblores, ¿nosotros, los medios de comunicación, nos centramos realmente en una cuestión de interés periodístico, o exponemos la privacidad de una mujer que por casualidad se encuentra en un cargo público?