This content is not available in your region

El TJUE da la razón a España contra la aseguradora por el vertido de petróleo en Galicia

Access to the comments Comentarios
Por Reuters
El TJUE da la razón a España contra la aseguradora por el vertido de petróleo en Galicia
El TJUE da la razón a España contra la aseguradora por el vertido de petróleo en Galicia   -   Derechos de autor  Thomson Reuters 2022

Por Foo Yun Chee

BRUSELAS, 20 jun – El lunes, España obtuvo el respaldo del Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TJUE) en su demanda multimillonaria por daños y perjuicios contra la London Steam-Ship Owners Mutual Insurance Association por un vertido masivo de petróleo en su costa noroeste hace dos décadas.

El hundimiento en 2002 del petrolero griego Prestige, que navegaba hacia Gibraltar, liberó unas 63.000 toneladas de combustible negro a lo largo de la costa gallega y obligó a cerrar los caladeros más ricos de España.

Esto provocó una larga disputa entre España y la aseguradora del buque, The London Steam-Ship Owners’ Mutual Insurance Association Limited.

España llevó su caso a un tribunal español que posteriormente condenó a la aseguradora a pagar una indemnización por los daños, con un tope de 1.000 millones de dólares.

A su vez, la London Steam-Ship Owners’ Mutual Insurance Association Limited inició un procedimiento de arbitraje en Londres, que dio lugar a una sentencia en la que se establecía que España sólo podía reclamar la indemnización por daños y perjuicios a través de un arbitraje en Londres con arreglo a la legislación inglesa.

España solicitó entonces a un tribunal de Reino Unido que ejecutara la sentencia española y obtuvo su respaldo en 2019. La aseguradora recurrió, lo que llevó al Tribunal Superior del Reino Unido a pedir orientación al TJUE, con sede en Luxemburgo.

El TJUE se puso de parte de Madrid.

“El arbitraje entablado en el Reino Unido no puede bloquear el reconocimiento de la sentencia española que condena a la aseguradora a reparar los daños causados por la marea negra”, dijeron los jueces.

“Admitir que semejante sentencia dictada en los términos de un laudo, mediante el que un tribunal arbitral se declaró competente sobre la base de tal cláusula compromisoria, pueda impedir el reconocimiento de una resolución recaída en otro Estado miembro sobre una acción directa de responsabilidad que ha ejercitado el perjudicado privaría a este de la reparación efectiva del daño sufrido”, señalaron.

El caso es C-700/20 – London Steam-Ship Owners’ Mutual Insurance Association.