Si bien la historia de las empresas de combustibles fósiles que niegan el cambio climático es conocido, todavía hay un número preocupante de casos de puerta giratoria entre estas compañías y nuestros políticos de la UE, escribe Martha Myers.
PUBLICIDADLos incendios forestales, las inundaciones repentinas y la sequía han causado estragos y daños integrales en nuestros sistemas alimentarios e hídricos.
Los costes son insuperables. En 2021, las catástrofes climáticas costaron a la UE la devastadora cifra de 56.600 millones de euros, y se prevé que este año sea muy superior.
Se trata de una severa llamada de atención para que la UE sea pionera en la adopción de medidas sin precedentes de adaptación y mitigación para hacer frente a la crisis climática.
Sin embargo, en este momento histórico crucial, la presidenta de la Comisión Europea, Ursula Von Der Leyen, ha nombrado comisario de Cambio Climático al democristiano holandés Wopke Hoekstra, ex empleado de Shell y conocido empresario.
Negocios offshore, empuje del petróleo y el gas, y subvenciones a las aerolíneas
El año pasado, Shell obtuvo unos beneficios sin precedentes de 36.000 millones de euros a costa de los hogares vulnerables, al tiempo que reducía sus compromisos climáticos.
Ahora, la empresa se ha comprometido a extraer nuevos lugares para bombear combustibles fósiles, ignorando por completo las advertencias de la Agencia Internacional de la Energía de que los nuevos proyectos nos llevarán a nuevos y peligrosos niveles de calentamiento global.
Hoekstra llegó a ser objeto de una investigación parlamentaria por impulsar nuevas explotaciones de petróleo y gas en el norte de los Países Bajos y rechazar la indemnización a los hogares devastados de la región.
Su historial de apoyo a la acción climática y energética es nula. En su etapa como ministro de Finanzas, proporcionó más de 3.400 millones de euros en ayudas a la compañía de aviación KLM y debilitó activamente los objetivos del Gobierno holandés para reducir las emisiones de nitrógeno, un potente gas de efecto invernadero.
Por si fuera poco, mientras formaba parte del Comité de Lucha contra la Evasión Fiscal, fue investigado después de que los Papeles de Pandora sacaran a la luz sus acciones en un negocio offshore, Candace Management, en las Islas Vírgenes. Un duro golpe a su integridad.
Un responsable petrolero sólo echaría más leña al fuego
Es difícil imaginar un candidato menos adecuado para liderar una acción climática pionera y representar a la UE en las negociaciones sobre el clima del próximo diciembre.
La COP28 ya corre el riesgo de ser tachada de tertulia de barones del petróleo. Un ex representante de Shell en la UE echaría aún más leña al fuego.
El inquietante historial de Hoekstra no acaba ahí. Como senador holandés, trabajó al mismo tiempo para McKinsey, lo que plantea conflictos de intereses, dada la controvertida lista de clientes de la consultora, que incluye grandes farmacéuticas, tabacaleras y empresas de combustibles fósiles.
Además, su relación con los políticos del sur de Europa ya es tensa. Se le ha acusado de falta de solidaridad europea al oponerse a la ayuda financiera de COVID-19 mientras impulsaba nuevas medidas de austeridad.
No es de extrañar, pues, que su nombramiento haya levantado ampollas en todos los ámbitos.
Una petición neerlandesa contra el nombramiento superó los 30.000 firmantes a las 24 horas de su lanzamiento, mientras que eurodiputados de múltiples partidos han expresado su preocupación.
Los eurodiputados podrían enviar un mensaje claro y ecológico
La audiencia de septiembre en el Parlamento Europeo será un momento crucial para que los eurodiputados rechacen la candidatura de Hoekstra y protejan la integridad de la acción climática de la Unión Europea. Este rechazo es poco frecuente, pero hay precedentes de 2019 y podría repetirse.
Sin embargo, vale la pena recordar que Hoekstra no es un lobo solitario, su candidatura es parte de un problema sistémico más amplio: la captura corporativa de la toma de decisiones por parte de los grandes contaminadores.
Existe el peligroso mito de que la experiencia en la industria de los combustibles fósiles equivale a pericia en la transición energética. Esto es, en el mejor de los casos, falso.
PUBLICIDADEl último informe del IPCC muestra la necesidad de una acción transformadora para eliminar los combustibles fósiles lo antes posible con el fin de mitigar los impactos más catastróficos en todo el mundo.
No se le preguntaría a la industria tabaquera cómo eliminar el hábito de fumar. Del mismo modo, mientras las empresas de combustibles fósiles estén en el asiento del conductor de nuestra política, no veremos la acción climática sin precedentes que necesitamos.
El principal interés de las empresas de combustibles fósiles es mantener su negocio, sin importar el coste para el resto de nosotros o para el planeta.
Estas empresas también siguen invirtiendo millones en grupos de presión a favor de falsas soluciones como la captura y el almacenamiento de carbono y el hidrógeno, que retrasan y desvían recursos de las verdaderas soluciones climáticas, manteniendo el poder en sus manos y sin conseguir ni de lejos el cambio que necesitamos.
El conflicto de intereses debe ser tratado como una importante señal de alarma
Si bien la historia de las empresas de combustibles fósiles que niegan el cambio climático es conocido, todavía hay un número preocupante de casos de puerta giratoria entre estas compañías y nuestros políticos de la UE.
PUBLICIDADEl ejemplo de Hoekstra es una de las muchas voces de la industria que ocupan puestos de poder.
Es hora de que las instituciones de la UE establezcan un cortafuegos y un marco de conflicto de intereses para restringir la influencia indebida de los grupos de presión de los combustibles fósiles en la elaboración de políticas climáticas y energéticas en todas las instituciones de la UE, de forma similar a la medida del cortafuegos sobre la industria tabacalera.
Para eliminar progresivamente los combustibles fósiles y combatir la crisis climática, la UE debe mantener alejados de la toma de decisiones políticas no sólo a Hoekstra, sino a todos aquellos con conflictos de intereses, y a todos los contaminadores y especuladores privados, en lugar de ofrecerles los asientos más poderosos.
Martha Myers es activista por la justicia climática en el Corporate Europe Observatory, un grupo de investigación sin ánimo de lucro cuyo objetivo es sacar a la luz los efectos de los grupos de presión empresariales en la formulación de políticas de la UE.
En Euronews creemos que todas las opiniones son importantes. Póngase en contacto con nosotros en view@euronews.com para enviarnos propuestas y participar en la conversación.
PUBLICIDAD