Desde Alemania hasta Suecia, las comparadoras ya han ganado cientos de millones a Google, la nueva multa de la DMA podría ayudarles a reclamar aún más.
La multa de 890 millones de euros impuesta la semana pasada a Google por la Unión Europea se está convirtiendo en munición para un número cada vez mayor de demandas privadas de indemnización presentadas por empresas del sector tecnológico en toda Europa.
PUBLICIDAD
PUBLICIDAD
La sanción, la primera dictada en virtud de la Ley de Mercados Digitales de la UE, se divide en dos partes.
Bruselas concluyó que Google seguía favoreciendo sus propios servicios, entre ellos compras, hoteles, transporte y resultados deportivos, frente a las ofertas rivales en los resultados de búsqueda, lo que distorsionaba la competencia y limitaba la variedad de resultados disponibles para los usuarios.
Por separado, consideró que Google había impedido que los desarrolladores de aplicaciones dirigieran a los usuarios de Google Play hacia opciones de pago más baratas fuera de la aplicación.
Teresa Ribera, vicepresidenta ejecutiva de la Comisión para una transición limpia, justa y competitiva, subrayó que los productos deben imponerse por sus méritos y no por quién sea el propietario del buscador.
Google rechaza esta descripción. El presidente de asuntos globales, Kent Walker, sostiene que la empresa se ve obligada a "eliminar" funciones que gustan a los usuarios, como los precios en tiempo real y la disponibilidad de hoteles y vuelos, y asegura que la decisión supone un empeoramiento del producto más que una apuesta por la competencia leal.
Quién ha reclamado ya indemnizaciones a Google
En Alemania, un tribunal de Berlín concedió en noviembre de 2025 una indemnización de 465 millones de euros al comparador de precios Idealo, muy por debajo de los 3.300 millones que reclamaba la empresa, propiedad de Axel Springer.
Idealo señaló en un comunicado que seguirá adelante con su reclamación pese a todo. Su cofundador, Albrecht von Sonntag, sostuvo que "los abusos de mercado deben tener consecuencias" y no pueden convertirse en un modelo de negocio rentable.
Una sentencia paralela en el mismo procedimiento en Berlín concedió unos 107 millones de euros a Producto GmbH, propietaria de Testberichte.de, frente a una reclamación de 290 millones.
En Italia, la filial 7Pixel del grupo Moltiply presentó en mayo de 2025 una demanda de daños de seguimiento por 2.970 millones de euros por el perjuicio causado a su comparador Trovaprezzi.it.
En una comunicación pública regulada, Moltiply explicó que la cifra refleja "los efectos estructurales del abuso y los intereses", según el cálculo de peritos externos.
En Suecia, PriceRunner, propiedad de Klarna, obtuvo en julio de 2026 una indemnización de unos 1.700 millones de euros por parte de un tribunal de Estocolmo.
Por qué esta multa cambia el panorama
Casi todos estos casos son anteriores a la nueva multa impuesta a Google.
Se trata de demandas de daños de seguimiento basadas en la decisión Google Shopping que la Comisión Europea adoptó en 2017, en la que declaró a Google culpable de favorecer sus propios servicios en virtud del artículo 102, la norma más antigua del bloque sobre abuso de posición dominante.
Como esa infracción ya había sido acreditada por Bruselas, los demandantes no han tenido que probarla de nuevo ante los tribunales nacionales, sino únicamente cuantificar el daño sufrido.
La nueva sanción se refiere a conductas distintas y más recientes, el mantenimiento del trato preferente a sus propios servicios en los resultados de búsqueda y las prácticas que impiden desviar a los usuarios de Google Play hacia otras opciones.
No reabre los casos anteriores ni modifica su base jurídica. Lo que sí hace es debilitar una de las defensas de las que Google ha hecho bandera en los juicios por daños, que las modificaciones introducidas en 2017 corrigieron el problema y cualquier perjuicio fue limitado en el tiempo.
El hecho de que se haya constatado que ese mismo comportamiento continuó años después dificulta sostener ese argumento.
La nueva multa también podría ampliar el alcance temporal de las reclamaciones. Al documentar conductas ilícitas más recientes, las empresas podrían reclamar indemnizaciones por esos años adicionales, además del periodo anterior a 2017 ya cubierto por los casos previos, un cambio que previsiblemente alimentará demandas de mayor cuantía y nuevos litigios.