Los presidentes de Lituania y Polonia se reúnieron en la Asamblea General de la ONU con el CEO de Palantir mientras el responsable de Defensa de la UE respalda a la empresa y considera "cruciales" los avances de IA para la guerra.
El comisario europeo de Defensa y Espacio, Andrius Kubilius, afirmó que Palantir Technologies es "una gran empresa" en una amplia entrevista con el programa Europe Todayen 'Euronews', en la que abordó cuestiones espaciales y de Defensa**.**
PUBLICIDAD
PUBLICIDAD
"Los avances en inteligencia artificial para los servicios de inteligencia y la gestión de datos son cruciales para las doctrinas de guerra modernas", señaló al margen de la segunda Cumbre de acceso al espacio de la UE, celebrada el miércoles en Bruselas.
Palantir Technologies ha sido duramente criticada por diversas organizaciones de derechos humanos y gobiernos europeos por su uso en operaciones militares, programas de vigilancia masiva y control migratorio, entre otras cuestiones.
Pese a ello, los presidentes de Polonia y Lituania, Karol Nawrocki y Gitanas Nausėda, se reunieron esta semana en Nueva York con el consejero delegado de la compañía, Alex Karp, al margen de la Asamblea General de Naciones Unidas.
Según informaciones de prensa y comunicados oficiales de ambos dirigentes, se apuesta por una integración más profunda con la empresa, en particular en el ámbito de la Defensa y de las operaciones con la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN).
Al preguntarle 'Euronews' si esta asociación incipiente es sensata para el flanco oriental de Europa, Kubilius dijo que desconocía de qué se había hablado o qué se había acordado entre los líderes y Karp.
Añadió, no obstante, que la inteligencia artificial se está convirtiendo en "la nueva normalidad" en la elaboración de doctrinas de la guerra moderna y se considera "crucial", al tiempo que subrayó que Europa debe desarrollar sus propias capacidades.
El acuerdo entre Dinamarca, Groenlandia y Estados Unidos resuelve la tensión anexionista
Tras diez meses de negociaciones, los gobiernos de Copenhague, Washington y Nuuk firmaron el martes en Nueva York un acuerdo que zanja el contencioso sobre Groenlandia.
El presidente estadounidense, Donald Trump, sostiene que el acuerdo le otorga "control permanente" sobre la isla ártica y prevé que Estados Unidos reabra dos bases militares más.
Kubilius explicó que el Gobierno danés presume del éxito del acuerdo, sobre todo porque "elimina 'cierto lenguaje'" empleado por las autoridades estadounidenses que los europeos interpretaban como "totalmente inaceptable".
"Ese lenguaje venía a decir, lo recordamos muy bien, que Groenlandia debía pertenecer a Estados Unidos y demás, por razones de seguridad. Así que ahora esas cuestiones están resueltas", señaló.
Trump ya había afirmado que "necesitamos Groenlandia" y que "vamos a hacer algo allí les guste o no", y anteriormente no había descartado hacerse con el territorio por la fuerza.
Menos influencia de los Estados miembros en la política de sanciones
Un día después de que se supiera que Francia logró que se retirara a una persona del último paquete de sanciones de la UE contra Rusia, Kubilius afirmó que ahora es necesario replantearse cómo se aprueban estas medidas.
Letonia, así como otros países bálticos como Lituania, se opuso con firmeza a sacar de la lista a dos personas del paquete de sanciones contra Moscú por su invasión a gran escala de Ucrania.
El episodio ha dejado al descubierto profundas divisiones sobre la forma en que se adoptan los paquetes de sanciones, mientras que el primer ministro letón, Andris Kulbergs, teme el precedente que sienta.
Kubilius afirmó que este episodio demuestra que los Estados miembros deberían tener menos peso en la votación final. "La política de sanciones en Europa debe reforzarse y hacerse más eficaz", dijo.
"Debe reducirse la capacidad de los Estados miembros individuales para influir en las listas de sanciones como ocurre ahora, y por eso apoyo firmemente lo que propone el Gobierno alemán".
Kubilius se refiere a la iniciativa liderada por Berlín para acelerar el ritmo y la eficacia de la toma de decisiones en la política exterior y de seguridad común del bloque, especialmente en materia de sanciones. La propuesta plantea cambiar el sistema de aprobación de las sanciones, que pasaría de requerir unanimidad a hacerlo por mayoría cualificada.