La política tiene la voz cantante en Eurovisión más de lo que a sus organizadores les gustaría, acechando en las sombras y amenazando con trastornar la idea de una Europa unificada.
PUBLICIDADLa política tiene la voz cantante en Eurovisión más de lo que a sus organizadores les gustaría, acechando en las sombras y amenazando con trastornar la idea de una Europa unificada.
Hace dos años, la canción de Ucrania '1944' fue ampliamente interpretada como una referencia a la deportación de Joseph Stalin de los tártaros de Crimea -que ocurrió el mismo año- y a la anexión más reciente de Crimea por parte de Rusia.
"Cuando vienen extraños, vienen a tu casa, os matan a todos y dicen: 'No somos culpables, no somos culpables'", cantó Jamala, la primera tártara de Crimea en actuar en el concurso anual de música.
La cantante de 34 años ha negado que su canción fuera política, pero ha provocado la indignación de altos cargos de Rusia.
Ucrania no es el único país que ha sido acusado de usar medios políticos para batir a la competencia.
Armenia aprovechó el centenario de la masacre de 1,5 millones de armenios al final del Imperio Otomano -un acontecimiento reconocido como genocidio por muchos países europeos, pero disputado por Turquía y Azerbaiyán- para entonar una canción controvertida.
"No lo niegues, nunca lo niegues, cariño, no lo niegues", cantó su coro, provocando que algunos criticaran que su letra sugiriera el reconocimiento de lo que Armenia considera un genocidio.
Ambas canciones fueron permitidas a pesar de que las reglas de Eurovisión explícitamente dicen que las letras no deben ser políticas.
La Unión Europea de Radiodifusión (UER), que organiza el concurso, tiene un grupo de referencia especial que normalmente se reúne a mediados de marzo de cada año para examinar las candidaturas.
El grupo está formado por un puñado de personas que tienen la responsabilidad de censurar o no una canción.
Entre sus miembros se encuentran el supervisor ejecutivo del programa de este año y los dos productores de años anteriores, un presidente y tres miembros de los radiodifusores de servicio público europeo: Italia, Países Bajos y Eslovenia.
Si bien tienen acceso a expertos legales o externos si los miembros lo necesitan, los críticos dicen que lo que se considera político es demasiado subjetivo.
Entonces, ¿debería reformarse el grupo y reflejar mejor cómo Eurovisión se ha desplazado hacia el este en las últimas décadas para implicar a los antiguos Estados soviéticos?
"No sé si elegirían otro formato", dijo Paul Jordan, un experto académico en el concurso, apodado Dr. Eurovisión. "Creo que el sistema en este momento está funcionando en gran medida y no creo que vean la necesidad de cambiarlo a menos que surja algo realmente importante".
Una de las canciones más destacadas que se eliminó del concurso fue la de Georgia en 2009.
Se produjo en un contexto de conflicto en la región separatista de Osetia del Sur, reconocida internacionalmente como parte de Georgia.
Georgia trató de recapturarla en agosto de 2008, lo que llevó a Rusia a responder con una invasión masiva.
El conflicto mató a varios cientos de personas.
PUBLICIDADLa canción de Georgia, llamada 'We Don't Wanna Put In', fue rechazada porque los jueces consideraron que las dos últimas palabras del título de la canción deletreaban el nombre del actual presidente de Rusia, Vladímir Putin.
La falta de sutileza de Georgia y la mención de políticos -en contraste con Armenia y Ucrania- ha demostrado ser su perdición.
¿Necesita Eurovisión endurecer sus normas, entonces?
"Creo que es lo suficientemente estricto", dijo Jordan a Euronews. "Está funcionando y sería una lástima que hubiera canciones con púas y cargadas políticamente.
"En la década de los setenta, cuando Grecia y Chipre entraron a formar parte de ciertas canciones, ya lo sabían".
PUBLICIDAD"Es bueno que no se esté convirtiendo en un semillero de controversia política, hay que encontrar un buen equilibrio entre la libertad y la creatividad."
Pero, aunque pocos pedirían más política en Eurovisión, hay un olor a hipocresía en cualquier censura.
Eso se debe a que algunos argumentan que la misión misma del concurso siempre ha sido de naturaleza política.
Phil Jackson, un experto en Eurovisión de la Universidad de Edge Hill en Lancashire, Inglaterra, dijo que cuando se estableció el concurso después de la Segunda Guerra Mundial su objetivo era unir a Europa.
Más recientemente, la victoria de la drag queen barbuda Conchita Wurst en 2014 ha ayudado a poner la tolerancia en primer plano, agregó, incluso si la victoria del austriaco provocó acusaciones de homofobia en algunos países.
PUBLICIDAD"Eurovisión es cosmopolitismo a hurtadillas", dijo a Euronews. "La producción de la UER tiene que satisfacer el ideal cosmopolita y pacifista.
"Y se sitúa en un contexto de países donde no existe ese acuerdo cultural, social o político y se vuelve más problemático".
"No es la Disneyficación del mundo, pero ¿es una Europa escenificada? ¿Estamos viendo a Europa en la negación?"
Un portavoz de la UER dijo: "Los valores fundamentales del Concurso de la Canción de Eurovisión son la celebración de la unión de las emisoras de diferentes naciones a través de la música, y el apoyo a la radiodifusión de servicio público de calidad. Éstos han permanecido igual desde que comenzó el concurso en 1956.
Las reglas del concurso requieren que no se permitan letras, discursos o gestos de naturaleza política o similar, y que no se permitan mensajes que promuevan ninguna organización, institución o causa política.
PUBLICIDADEl grupo de referencia tiene medidas establecidas para asegurar que estas reglas sean respetadas y que el concurso siga siendo un evento apolítico, incluyendo una revisión de cada una de las canciones de las delegaciones antes del concurso.
"La UER entiende que hay muchas maneras diferentes de interpretar los elementos de las canciones, sin embargo, el grupo de referencia pretende revisar estas decisiones con un ojo objetivo para tomar decisiones informadas".