Anthropic ha publicado un modelo económico sobre cómo la IA podría cambiar la economía de EE.UU .hasta 2030, con tres escenarios de impacto mínimo a boom, incluido uno con PIB creciendo un 15% anual y casi una quinta parte de empleados de oficina sin trabajo.
La empresa detrás de Claude ha puesto cifras al impacto de su propia disrupción.
PUBLICIDAD
PUBLICIDAD
El equipo de economía de Anthropic publicó el miércoles un documento técnico y una herramienta interactiva que modelizan la economía como conjuntos de tareas que la IA puede dejar como están, ayudar a realizar, automatizar por completo o crear desde cero, y después analizan qué implicarían distintos ritmos de capacidad y adopción para el crecimiento, los salarios y el empleo en Estados Unidos.
Los autores dejan claro que no se trata de previsiones, el documento señala que "los escenarios no son predicciones y no les asignamos ninguna probabilidad".
En el escenario moderado, la IA acaba siendo una tecnología de impacto limitado.
En 2030, el PIB se sitúa un 1,6% por encima de donde estaría sin IA, el crecimiento alcanza el 2,4% anual y el empleo cognitivo, es decir, puestos directivos, profesionales, comerciales y de oficina, cae medio punto porcentual. El desempleo apenas se mueve.
En el escenario sustancial, la tasa de crecimiento habitual de la economía se duplica hasta el 5,4% a medida que la IA pasa a ser capaz de realizar la mitad de todo el trabajo de conocimiento, aunque la mayoría de las tareas siguen haciéndose sin su ayuda.
El PIB termina un 8,3% más alto, el empleo cognitivo baja un 3,9% y el desempleo entre los trabajadores de oficina sube hasta el 4,5%. Los salarios se separan, la remuneración de los empleos cognitivos retrocede ligeramente mientras que el resto gana casi un 6%.
El escenario extremo no tiene precedentes.
El crecimiento anual alcanza el 15,4%, el PIB acaba un 32,4% por encima de la trayectoria sin IA y la economía se duplicaría aproximadamente cada cuatro años y medio.
Sin embargo, el empleo cognitivo se desploma un 21,5%, el desempleo entre esos trabajadores alcanza el 17,9% y la falta de empleo en el conjunto de la fuerza laboral llega al 11,9%, peor que en una recesión típica. Los salarios de oficina caen un 11,5% mientras que el resto de los salarios se disparan un 33,6%.
La cifra más llamativa es quién se queda con las ganancias.
La parte de la renta nacional que va al trabajo baja del 60% al 45,2%, mientras que la renta del capital aumenta en más de un 80%.
Las máquinas harían la economía muchísimo más rica, pero trasladarían de forma decisiva las ganancias desde los trabajadores hacia los propietarios de activos.
Lo que piensa la opinión pública y lo que dice el jefe
Anthropic ha acompañado el modelo con una encuesta de Morning Consult a adultos estadounidenses realizada en agosto.
Según el documento, las expectativas del encuestado mediano se corresponden con el escenario sustancial, lo que implicaría un PIB aproximadamente un 8% más alto en 2030 y un descenso del empleo cognitivo de alrededor del 4%.
Eso convierte al propio consejero delegado de la empresa en una excepción, dado que Dario Amodei advirtió en mayo de 2025 de que hasta la mitad de los empleos de oficina de entrada podrían desaparecer en un plazo de cinco años, con el desempleo situándose entre el 10% y el 20%, unas cifras que encajan de lleno en el escenario extremo y no en el intermedio.
Puede que la adopción, y no tanto la capacidad, resulte decisiva.
"Si la IA puede hacer cosas increíbles pero nadie la utiliza, entonces no va a tener un impacto económico", afirmó Anton Korinek, que dirige los estudios económicos sobre IA transformadora de Anthropic.
El cofundador Jack Clark prevé un rápido progreso técnico pero una adopción más lenta, y dijo a NPR que "la difusión de la tecnología probablemente será más difícil de lo que la gente piensa".
El escenario que falta
Lo que el modelo económico no incluye ha suscitado atención por sí mismo.
Todas las trayectorias parten de que la economía sigue funcionando, sin ningún escenario en el que la IA salga gravemente mal de las formas sobre las que la propia industria no deja de advertir.
Esa ausencia ha resultado especialmente llamativa esta semana, después de que Jacob Coxon, un investigador de 27 años que ha trabajado tanto en OpenAI como en Anthropic, dimitiera el martes y publicara un hilo en el que explicaba los motivos.
"Ninguna de las dos empresas está actuando de forma responsable", escribió Coxon, que añadió que "están corriendo directamente hacia una superinteligencia que se mejora a sí misma".
También afirmó que algunos compañeros creen en privado que la tecnología "podría acabar con todos nosotros antes de que termine la década", mientras que los directivos suavizan su lenguaje en público, y describió la estrategia del sector como "una apuesta desmesurada que no debería lanzarse desde el Slack de una empresa privada".
La propia Anthropic ha revelado que los modelos Claude accedieron sin autorización este año a los sistemas reales de tres organizaciones. Si eso debe figurar en un modelo económico es una pregunta legítima.
Cuando se le pregunta, la propia Claude sostiene que no.