El Mecanismo de Recuperación y Resiliencia (MRR) es la mayor inversión de la UE en la historia, pero el dinero del fondo de recuperación post-Covid no está fluyendo en la economía como se esperaba.
PUBLICIDADEl mecanismo se consideró un paso histórico en la solidaridad económica de la UE, al permitir a la Comisión Europea emitir deuda conjunta en nombre de los Estados miembros para reactivar una economía asolada por la pandemia con inversiones ecológicas y digitales.
Sin embargo, ahora que se acerca la mitad del plazo -los pagos deben repartirse entre 2021 y 2026- sólo se han desembolsado 153.380 millones de euros (21,1%) de los 723.800 millones disponibles para los Estados miembros tanto en forma de préstamos como de subvenciones.
Los bloqueos burocráticos, el cambio de prioridades políticas y la elevada inflación son algunas de las razones que se han citado como culpable ante los cambios imprevistos en las ambiciones postpandémicas de la UE.
Pero los expertos no se ponen de acuerdo sobre si estas desviaciones en el plan orginalmente previsto son la muestra de una oportunidad perdida o simplemente la señal del buen estado de la economía.
Un calendario difícil
"Es matemático. Es científico. Algunos proyectos no estarán terminados en 2026", declaró en marzo el ministro italiano de Asuntos Europeos, Raffaele Fitto. A Italia se le ha asignado el mayor tramo de los fondos, 191.500 millones de euros, equivalentes al 10,79% de su PIB.
Aunque todos los planes de gasto de los Estados miembros han sido aprobados por la Comisión, ocho aún no han recibido pagos. Entre ellos se encuentran los Hungría y Polonia, cuyos fondos están bloqueados en medio de disputas con Bruselas por las reformas democráticas.
El desembolso de los fondos se ha estancado, a pesar de que la presidenta de la Comisión Europea, Ursula von der Leyen, instó recientemente a los países a "poner el dinero sobre el terreno". El año pasado sólo se desembolsaron 53.000 millones de euros, frente a los más de 100.000 millones de los 12 meses anteriores.
Para algunos, el retraso en los pagos es natural, ya que los países necesitan un respiro para asegurarse de que el dinero se gasta bien. "Gastar dinero es difícil. Hacer reformas es difícil. Hacer reformas para poder gastar dinero a plazo fijo es realmente difícil. Así que es impresionante que estén progresando tanto como lo están haciendo", ha dicho a Euronews Erik Jones, director del Centro Robert Schuman de Estudios Avanzados.
"Cuando se acordaron los planes en 2020, todo el mundo temía una recesión profunda y duradera y quería usar el dinero rápidamente", ha apuntado Daniel Gros, miembro del Consejo del Centro de Estudios Políticos Europeos (CEPS).
"Pero al final, la recesión duró poco. Es mejor para todos que respiremos y reevaluemos las prioridades de gasto a medida que cambien las circunstancias",ha añadido.
La semana pasada, la agencia de calificación crediticia S&P Global apuntó a la supervisión de la corrupción, las normas de la UE sobre ayudas estatales y la elevada inflación como posibles razones de los retrasos, concluyendo que España -cuya asignación de 69.500 millones de euros es la segunda mayor- e Italia podrían necesitar más tiempo.
"El dinero tiene que usarse antes de finales de 2026. Este calendario es inamovible. Así que todo el mundo está trabajando lo más rápido que puede, pero en muchos casos el ancho de banda simplemente no existe", ha dicho Jones.
Acumular demasiados gastos en el último minuto podría crear volatilidad en los mercados financieros. Aunque oficialmente no hay flexibilidad en el plazo de 2026 para las inversiones, fuentes familiarizadas con el asunto han revelado que se está debatiendo una posible prórroga.
Un nuevo experimento
El MRR es el primer ejemplo de financiación basada en resultados, en la que los países deben alcanzar los denominados "hitos y objetivos", incluidas reformas legislativas e inversiones ecológicas, para acceder a los fondos. Los datos más recientes revelan que hasta ahora sólo se ha cumplido el 11% de los hitos y objetivos en todos los Estados miembros.
Los expertos creen que el progreso en el cumplimiento de los objetivos será naturalmente más lento a medida que avancen los pagos.
"En 2021 y 2022, la velocidad de los desembolsos fue rápida y se ajustó al calendario previsto. Ahora estamos entrando en una fase más difícil en la que los países deben cumplir con las inversiones", ha dicho Francesco Corti, investigador del CEPS.
El pasado jueves, Italia logró desbloquear un tercer pago de 18.500 millones de euros tras un duelo de meses con Bruselas sobre sus objetivos. Los intentos de Roma de demostrar una inversión en forestación urbana contando las semillas que había adquirido, en lugar de los árboles plantados, fueron rechazados por Bruselas.
Tanto Italia como España han destinado una parte importante de los fondos a la construcción de nuevas guarderías y escuelas primarias. Dado que los procesos de contratación pública tardan meses en aprobarse y que los costes de construcción son elevados debido a la inflación y a las interrupciones de la cadena de suministro, alcanzar rápidamente estos objetivos de inversión está resultando todo un reto.
PUBLICIDAD"Las inversiones se enfrentan al doble reto del aumento de la inflación y la interrupción de las cadenas de suministro. Es razonable que los Estados miembros pidan más flexibilidad o modifiquen sus planes", ha dicho Corti.
Rastrear el dinero es "complicado"
Además, entender a qué proyectos se destina el dinero es complicado, según Monika Hohlmeier, Presidenta de la Comisión de Control Presupuestario del Parlamento Europeo. "Queremos saber cuánto dinero ha llegado a la economía real [...] Queremos ver las cifras reales", dijo en mayo.
La Comisión se ha comprometido a publicar los 100 mayores beneficiarios de fondos en cada Estado miembro. Pero la información disponible es irregular, y actualmente faltan los datos de 16 países.
"Debemos esforzarnos por lograr una mayor transparencia en el gasto para que las ONG y los periodistas también puedan vigilar el dinero de los contribuyentes de la UE", ha declarado Krzysztof Izdebski, de la coalición Open Spending EU Coalition. "Sin datos, es difícil que puedan desempeñar esa función".
"También hemos analizado si los propios países quieren gastar los fondos con transparencia. Los resultados son dispares: por ejemplo, Lituania y Bulgaria lo hacen muy bien, pero Eslovenia y Rumanía se muestran reticentes a compartir esta información. Necesitamos un enfoque más unificado", ha añadido.
PUBLICIDADLas lagunas en la información plantean cuestiones legítimas sobre posibles fraudes y corrupción. El Tribunal de Cuentas Europeo (TCE) encontró "margen de mejora" en las medidas antifraude de la Comisión: "El Ejecutivo comunitario no tenía previsto examinar cómo comprueban los países que los proyectos de inversión financiados por el RRF cumplen las normas nacionales y de la UE", dijo un portavoz.
"El cumplimiento de dichas normas por parte de los proyectos financiados es en cierto modo autocontrolado por los Estados miembros", añadió el portavoz, "por eso advertimos de que este nuevo modelo de gasto se enfrenta a una laguna en materia de garantía y rendición de cuentas".
Una crisis energética imprevista
Recientemente se pidió a los países que incluyeran en sus planes de recuperación los llamados "capítulos REPower de la UE" para financiar proyectos destinados a reducir la dependencia de la energía rusa y acelerar la transición ecológica, con un total de 225.000 millones de euros disponibles para inversiones.
Eni, Enel y otros grupos energéticos italianos controlados por el Estado se beneficiarán de una transferencia parcial de los fondos del MRR al plan REPower EU, según reveló esta semana la agencia de calificación crediticia DBRS.
Según la ONG Climate Action Network (CAN) Europe, esto ha puesto a su disposición un potencial de 67.000 millones de euros para proyectos de combustibles fósiles, incluido el gas natural licuado (GNL) y, en el caso de Hungría, Chequia y Eslovaquia, infraestructuras petrolíferas.
PUBLICIDAD"Podemos esperar que un número significativo de proyectos de GNL y gasoductos se incluyan en los respectivos capítulos REpower de la UE", ha explicado Olivier Vardakoulias, de CAN Europe.
"Esta modificación del reglamento MRR constituye un grave retroceso en el proceso de exclusión progresiva de los proyectos de combustibles fósiles de la elegibilidad de los fondos de la UE", ha añadido.
Algunos expertos creen necesaria la canalización de fondos hacia más proyectos energéticos.
"El mundo ha cambiado de una forma que no se podía prever. Necesitamos una segunda línea de recursos energéticos como póliza de seguros. Más vale prevenir que curar", ha afirmado Daniel Gros.
Hasta ahora, 17 Estados miembros han modificado sus planes, los más recientes Austria y Bélgica. Algunos países, como Chequia, ya han sido elogiados por eliminar de sus planes de recuperación las controvertidas inversiones en oleoductos y gasoductos.
PUBLICIDAD