This content is not available in your region

¿Como sería una Ucrania neutral?

Access to the comments Comentarios
Por euronews
Soldado ucraniano
Soldado ucraniano   -   Derechos de autor  AP Photo/Efrem Lukatsky

Durante más de dos décadas, desde el final de la Unión Soviética hasta la invasión rusa de Crimea, Ucrania tuvo una posición oficial de no alienada -o neutral- en los asuntos internacionales. Esto significaba que, aunque el país oscilaba a menudo entre gobiernos prorrusos y proeuropeos, no tomaba formalmente partido en el vaivén geopolítico entre Oriente y Occidente.

Todo cambió en 2014, cuando Rusia se apoderó de Crimea. Ucrania abandonó oficialmente su neutralidad y los diputados votaron a favor de abandonar la posición no alineada del país por 303 votos a favor y solo ocho en contra. La medida inclinó al país hacia el ingreso en la OTAN y fue inmediatamente denunciada por Moscú como "inamistosa" y "contraproducente".

En 2019, la constitución ucraniana fue modificada para incluir una nueva línea en el preámbulo que declara "la irreversibilidad del rumbo europeo y euroatlántico" del país. Como la guerra de Rusia en Ucrania continúa, esa cláusula legalmente vinculante podría estar en juego.

Ya en marzo, el presidente ucraniano Volodímir Zelenski pidió: "Garantías de seguridad y neutralidad, el estatus no nuclear de nuestro estado. Estamos preparados para ello. Este es el punto más importante". Zelenski subrayó que cualquier tratado de paz exigiría un alto el fuego y la retirada de las tropas rusas a las líneas anteriores a la invasión, y rechazó las exigencias de desmilitarización del país.

Y el acuerdo final, señaló, tendría que someterse a un referéndum.

Un alto precio a pagar

Según la práctica internacional, se espera que los países que se declaran neutrales se mantengan alejados de los conflictos armados presentes y futuros y que rechacen la asistencia y el acceso territorial a todos los beligerantes, con la excepción de la ayuda humanitaria.** Por lo tanto, la participación en cualquier tipo de alianza militar -independientemente de su tamaño y misión- se considera una violación de la neutralidad.**

Para Ucrania, esto significaría renunciar a su larga aspiración a entrar en la OTAN, una concesión que el Kremlin acogería con satisfacción y que Zelenski ha dado a entender que podría aceptar a cambio de la paz. Pero a los ucranianos podría costarles aceptar esa decisión después de resistir el avance del ejército ruso, mucho más grande y mejor equipado.

"Probablemente no será bien recibido por la población ucraniana en estos momentos", explica a Euronews Anton Nanavov, subdirector de relaciones internacionales de la Universidad Nacional de Kiev. "Puedo decir con seguridad cuál va a ser la reacción. Probablemente necesitaremos sentir, como nación, que hemos conseguido algo como sustituto de este estatus. Necesitaríamos tener garantías muy sólidas de que [la guerra] no volverá a ocurrir".

Una encuesta reciente realizada por Rating, un encuestador independiente de Ucrania, mostró que el 68% de los residentes apoyaban la idea de entrar en la OTAN, una cifra similar a la de los estudios previos a la guerra. El sondeo excluyó a Crimea y a las dos regiones separatistas del este.

Cambiar los sueños de entrar en la OTAN por una paz duradera podría ser factible, pero dependería de la voluntad de Rusia de respetar el acuerdo, algo complicado ahora mismo señala Nananov. "[La neutralidad podría ser] una posibilidad si va a ser la última exigencia rusa para nosotros y nos aseguren que Ucrania es libre y retiren sus tropas desplegadas y devuelvan Crimea", dijo. "Es posible que se considere, pero no estoy seguro de que eso sea aceptado muy gratamente por la gente".

Serhiy Kudelia, profesor adjunto de la Universidad de Baylor (Texas), apunta que el "repentino giro" de Zelenski sobre la OTAN representaría una "aquiescencia explícita a una de las demandas clave de Rusia."

"Más que una opción estratégica tomada por decisión propia de Ucrania, la neutralidad se convertiría en una política impuesta a la sociedad ucraniana y a sus élites mediante el uso de la fuerza. De hecho, la perspectiva de la neutralidad carece de una legitimidad política más profunda y es probable que sea inmediatamente impugnada", escribió Kudelia en un artículo para Open Democracy.

"Estaría en riesgo permanente de ser revocada por cualquiera de los sucesores de Zelenskyi. Esto socavaría la eficacia de la neutralidad como herramienta de las relaciones internacionales. En cambio, probablemente se convertiría en una fuente permanente de inestabilidad interna".

Poder e intereses

La neutralidad es un concepto que se remonta a varios siglos atrás y que se ha ido definiendo progresivamente en el derecho internacional, empezando por la histórica Convención V y XIII de La Haya de 1907.

Hoy en día, sólo un puñado de países son reconocidos como neutrales, desde miembros del G7 hasta los microestados. Algunos, como Japón, Finlandia y Suiza, mantienen un ejército moderno y bien financiado, mientras que otros, como Panamá, Mónaco, Liechtenstein y la Ciudad del Vaticano, tienen poca o ninguna capacidad militar.

En la práctica, la neutralidad es bastante flexible y los países tienen un gran margen de discreción para interpretar su estatus siempre que no haya una implicación directa en la guerra. Por ejemplo, Finlandia está enviando rifles y armas antitanque a Ucrania, mientras que Suiza ha roto el precedente para imponer sanciones a Rusia. Por su parte, Japón mantiene un tratado de cooperación y seguridad mutua con Estados Unidos desde hace décadas. Sin embargo, su neutralidad es considerada un hecho consumado por la comunidad internacional.

"La neutralidad funciona cuando el equilibrio de poder está en su sitio. Funciona cuando a todo el mundo le interesa que funcione", afirma Pascal Lottaz, profesor de estudios de neutralidad de la Universidad de Waseda, con sede en Tokio.

"Entre 1991 y 2014, Ucrania estuvo más o menos en una especie de equilibrio político. Bajo algunos gobiernos, Ucrania era más proeuropea. Bajo otros gobiernos, era más pro-rusa. Pero siempre mantuvo esta postura de permanecer neutral y no unirse a ninguno de los dos bandos. Esto se alteró en 2008, cuando la OTAN prometió el ingreso a Ucrania".

De las conversaciones de paz tendría que nacer un nuevo equilibrio de poder para mantener la neutralidad de Ucrania y garantizar la protección del país frente a nuevos actos de agresión no provocados. La neutralidad y la seguridad de Austria fueron garantizadas por las potencias aliadas tras la Segunda Guerra Mundial y los diez años de ocupación que siguieron.

Los medios de comunicación ucranianos han planteado la idea de una coalición de garantes que englobaría a países como Rusia, China, Estados Unidos, Reino Unido, Francia, Turquía, Alemania, Canadá, Italia, Polonia e Israel, aunque está por ver cuántos de estos países estarían dispuestos a asumir esa responsabilidad.

Turquía e Israel han actuado como moderadores en el conflicto, mientras que China ha adoptado una posición deliberadamente ambigua, llamando a la paz y a la moderación, pero arremetiendo contra las balsas de sanciones de Occidente y la "mentalidad de Guerra Fría".

"Tendría que haber un acuerdo entre Ucrania, Rusia, y tendría que incluir también a Washington, porque, no nos engañemos, la guerra es entre Rusia y Ucrania, pero el conflicto es entre Rusia y la OTAN, y principalmente Estados Unidos. Así que esto necesitaría un acuerdo de todas las partes de que todo el mundo está mejor si Ucrania permanece neutral", dijo Lottaz a Euronews.

"Ucrania ha pedido, por ejemplo, garantías de seguridad si acepta ser neutral. Ahora bien, ¿quién debería dar esas garantías de seguridad? Desde luego, no podría ser un Estado miembro de la OTAN, porque eso sería casi el equivalente a la entrada en la OTAN, que Rusia nunca aceptaría".

Estar privado de garantes externos y del ingreso en la OTAN al mismo tiempo podría resultar intolerable para los ucranianos, que tras el 24 de febrero están obligados a navegar por un entorno geopolítico muy incierto y volátil, cuyos contornos aún se están diseñando.

Un camino alternativo podría encontrarse en la adhesión a la UE: según el tratado de paz, Ucrania podría buscar la integración europea sólo si abandona oficialmente sus aspiraciones a la OTAN. Al hacerlo, Ucrania se convertiría en el sexto país neutral que se incorpora a la UE, junto con Austria, Finlandia, Irlanda, Malta y Suecia.

La perspectiva de adhesión a la UE ha cobrado un enorme impulso desde que estalló la guerra. El mismo sondeo de Rating que mostraba un apoyo a la OTAN del 68% revelaba un respaldo a la adhesión a la UE del 91%, una cifra récord.

El Presidente Zelenski ha enviado a Bruselas la solicitud formal, que ahora está siendo revisada por la Comisión Europea. El apetito político ha aumentado considerablemente en todo el bloque, y algunos países de Europa del Este piden un procedimiento acelerado, una opción inédita.

Pero la adhesión a la UE es una perspectiva a largo plazo, un proyecto inspirador para los años de posguerra. Ahora mismo, la lucha persiste y la atención se centra exclusivamente en el campo de batalla - y en la mesa de negociaciones. Se avecinan tiempos difíciles en ambos extremos.

Días después de que Zelenski apoyara explícitamente el regreso de Ucrania a la neutralidad, el Presidente ruso Vladimir Putin dijo que las conversaciones de paz habían llegado a un "callejón sin salida" y prometió que la "operación militar continuará hasta su completa finalización". Posteriormente, ordenó un asalto total para hacerse con el control de todo el Donbás.