La UE ha decidido mantener inmovilizados los activos del Banco Central ruso en un futuro previsible. La prohibición, basada en una disposición para emergencias económicas, se opone a los intentos externos de liberar los 210.000 millones de euros en activos antes de que Ucrania sea compensada.
La Unión Europea ha acordado inmovilizar indefinidamente los activos del Banco Central de Rusia, un elemento central del préstamo de reparaciones a Ucrania, aún en intensas negociaciones antes de una cumbre decisiva la próxima semana.
De este modo, la UE inmovilizará los activos bajo su jurisdicción, en medio de la preocupación de que Estados Unidos busque el control de los activos congelados y los utilice en un futuro acuerdo con Moscú mientras negocia el fin de la guerra.
La inmovilización a largo plazo fue acordada por los embajadores el jueves por la tarde en virtud del artículo 122 de los Tratados de la UE, que sólo requiere mayoría cualificada de los Estados miembros y prescinde del Parlamento Europeo.
La ley prohíbe la transferencia de los 210.000 millones de euros en activos al Banco Central ruso. La mayor parte de los activos, 185.000 millones de euros, se mantiene en Euroclear, un depositario central de valores en Bruselas. Los 25.000 millones de euros restantes se mantienen en bancos privados.
Hasta ahora, los fondos se habían inmovilizado en virtud de un régimen de sanciones estándar, que depende de la unanimidad de los 27 y es vulnerable a los vetos individuales. Pero la semana pasada, la Comisión Europea se inclinó por invocar el artículo 122 para mantener los activos alejados de Rusia en un futuro previsible. El Artículo 122 se ha utilizado anteriormente para hacer frente a emergencias económicas, como la pandemia del COVID-19 y la crisis energética.
En una interpretación novedosa, la Comisión argumentó que las ondas expansivas desatadas por la invasión a gran escala de Ucrania por parte de Rusia han causado un "grave impacto económico" para la UE en su conjunto, desencadenando "graves interrupciones del suministro, mayor incertidumbre, aumento de las primas de riesgo, disminución de la inversión y del gasto de los consumidores", así como innumerables ataques híbridos en forma de incursiones de drones, sabotajes y campañas de desinformación.
"Impedir que se transfieran fondos a Rusia es una necesidad urgente para limitar el daño a la economía de la Unión", decía la propuesta en su introducción. Según la prohibición, los 210.000 millones de euros se liberarán cuando las acciones de Rusia "hayan dejado objetivamente de plantear riesgos sustanciales" para la economía europea y Moscú haya pagado reparaciones a Ucrania "sin consecuencias económicas y financieras" para el bloque.
Será necesaria una nueva mayoría cualificada para activar la liberación. "El artículo 122 trata esencialmente de poner la inmovilización de los activos sobre una base más sostenida para no hacer rodar la inmovilización cada seis meses", dijo un alto diplomático el jueves, hablando bajo condición de anonimato.
"El Consejo Europeo ya decidió que esto debía hacerse -que los activos deben permanecer inmovilizados hasta que Rusia haya pagado los daños de guerra-, por lo que se podría decir que la decisión basada en el122 es una implementación de esa decisión del Consejo Europeo".
Contraatacar a Trump y proteger a Kiev
El mes pasado, los europeos se enteraron a través de los medios de comunicación de un plan de 28 puntos redactado en secreto por funcionarios estadounidenses y rusos para poner fin a la guerra en Ucrania. El punto 14 del plan decía que los activos rusos debían utilizarse en beneficio comercial tanto de Washington como de Moscú, una idea polémica que los aliados occidentales rechazaron rápidamente.
Al inmovilizar los activos mediante una mayoría cualificada, la UE estará en una posición más fuerte para resistir la presión externa y evitar vetos indeseables (EE.UU. ha sido vago sobre si quiere que el bloque siga adelante con el préstamo de reparaciones). La prohibición a largo plazo es un pilar importante de la propuesta de la Comisión de canalizar los activos rusos hacia un préstamo de reparaciones a interés cero para apoyar a Ucrania, a lo que Bélgica, como principal custodio de los fondos, sigue resistiéndose ferozmente. Los embajadores están repasando línea por línea los textos legales y tienen discusiones programadas para el jueves, el viernes e incluso el domingo.
El objetivo es resolver tantas cuestiones como sea posible antes de que los líderes de la UE se reúnan en una cumbre decisiva el 18 de diciembre, en la que decidirán cómo recaudar 90.000 millones de euros para cubrir las necesidades presupuestarias y militares de Ucrania para 2026 y 2027.
Bélgica ha presentado decenas de páginas de enmiendas a los textos legales, según diplomáticos familiarizados con el proceso. Las enmiendas, que no son públicas, complican lo que ya era un expediente muy complejo y delicado. El miércoles, el primer ministro belga, Bart De Wever, puso en duda la idoneidad de la disposición y la existencia de una emergencia económica que la justifique.
"Se trata de dinero procedente de un país con el que no estamos en guerra", declaró De Wever en declaraciones a la prensa en el Parlamento belga. "Sería como entrar en una embajada, sacar todos los muebles y venderlos".
En respuesta a las críticas, un portavoz de la Comisión dijo que era "razonable" argumentar que la guerra de Rusia había enviado ondas de choque a través de la economía europea en su conjunto y, por lo tanto, la aplicación del artículo 122 tenía mérito legal. "Si analizamos la situación sin la guerra, veremos sin duda una situación económica más próspera en Europa", dijo el portavoz.
Las tres condiciones
Aunque Bélgica no oculta su aversión al préstamo de reparaciones, está dispuesta a dar su bendición si se cumplen tres condiciones clave, dijo De Wever el miércoles. La primera condición es la plena mutualización de los riesgos por parte de todos los Estados miembros.
La Comisión ha propuesto dividir las garantías en dos tramos de 105.000 millones de euros cada uno para cubrir los 210.000 millones de euros en activos rusos en territorio de la UE. Sin embargo, Bélgica busca una mayor cobertura frente a cualquier eventualidad, como los laudos judiciales.
En privado, los diplomáticos dicen que la cobertura podría superar los 210.000 millones de euros y combinarse en un solo tramo para disipar las preocupaciones belgas. Pero la perspectiva de conceder garantías indefinidas, que parece proponer De Wever, se considera inviable.
La segunda condición son las garantías de liquidez para Euroclear, la institución con sede en Bruselas que posee 185.000 millones de euros de los activos rusos inmovilizados. A Bélgica le preocupa que, si los activos se liberan prematuramente, Euroclear no pueda hacer frente a su reclamación legal al Banco Central ruso y sea considerada responsable de incumplimiento de contrato.
Pero la prohibición del artículo 122 hace prácticamente imposible la liberación prematura. Como salvaguardia adicional, la Comisión dice que prestará dinero a los Estados miembros que tengan dificultades para reunir rápidamente el efectivo para sus garantías, si estas se activan. (El Banco Central Europeo se ha negado en redondo a proporcionar este respaldo de liquidez).
La tercera condición de Bélgica es el reparto completo de la carga, lo que significa poner en común los 185.000 millones de euros en activos depositados en Euroclear y los 25.000 millones de euros depositados en bancos privados de Francia, Alemania, Suecia y Chipre, además de Bélgica.
Aunque las propuestas de la Comisión pretenden movilizar la totalidad de los 210.000 millones de euros, no está claro hasta qué punto Francia, que posee unos 18.000 millones de euros, está dispuesta a participar. La privacidad y el secreto son principios sacrosantos en el sector bancario.
El Elíseo no respondió a una petición de 'Euronews' para hacer comentarios. De Wever advierte que si no se cumplen estos tres criterios y la UE sigue adelante con el préstamo de reparaciones, Bélgica presentará un recurso judicial.
"Si se toma una decisión que considero manifiestamente contraria a la legalidad, que no tiene sentido y que implica riesgos muy grandes para este país, entonces no se puede descartar nada", dijo el primer ministro. El jueves, su ministro de Presupuesto, Vincent Van Peteghem, dijo que el país sería "muy constructivo" en las conversaciones, pero que no aceptaría "ningún compromiso imprudente".
Los diplomáticos admiten que pasar por encima de Bélgica para aprobar el préstamo con mayoría cualificada sería políticamente insostenible. Si persisten las reservas belgas, el bloque intentará emitir 90.000 millones de euros en deuda conjunta, lo que Hungría seguramente desbaratará.