El cierre del estrecho de Ormuz afecta a los precios de la energía para las industrias y los hogares, pero este paso vital para el comercio también representa una parte importante de los envíos de fertilizantes, lo que amenaza la producción de alimentos a largo plazo.
El presidente de Estados Unidos, Donald Trump, ha pedido a los aliados que envíen buques para asegurar el estrecho de Ormuz, cerrado de hecho desde que comenzó la guerra en Irán el mes pasado, y responsable de una quinta parte del tráfico mundial de petróleo. Si los aliados no responden a EE.UU. o reaccionan negativamente, Trump ha amenazado con un "mal futuro" para la OTAN.
PUBLICIDAD
PUBLICIDAD
Mientras los estadounidenses califican la reapertura de la vía marítima de "pequeño empeño", los europeos afirman que la realidad sobre el terreno es mucho más compleja y arriesgada, ya que Teherán dispara misiles y drones indiscriminadamente.
¿Por qué es tan importante el estrecho de Ormuz?
Por una sencilla razón: es uno de los corredores más estratégicos y vitales para el transporte de energía. Situado entre el golfo Pérsico y el golfo de Omán, el estrecho de Ormuz representa el 20% de la producción mundial de petróleo. Sin él, el mercado energético mundial podría asfixiarse.
De hecho, los precios del petróleo se han disparado desde entonces por encima de los 100 dólares (86 euros) el barril y los analistas advierten que podría cotizar entre 150 y 200 dólares (130-174 euros) si el conflicto se extiende en intensidad y duración.
Para Europa, que ha luchado por asegurarse un suministro energético estable desde que cortó los lazos con Rusia tras su invasión de Ucrania, el conflicto en Oriente Próximo podría traducirse en otra crisis energética que afectaría a los hogares y a la industria.
El estrecho es también un paso clave para los fertilizantes hacia Europa. Además de manejar el suministro de petróleo y gas, alrededor del 13% de las exportaciones mundiales de fertilizantes, según las Naciones Unidas, también pasan a través del único acceso del Golfo al océano abierto, un importante contribuyente a la producción mundial de alimentos.
"Si este año faltan fertilizantes, el año que viene faltarán alimentos", dijo a la prensa la jefa de la diplomacia de la UE, Kaja Kallas, antes del Consejo de Asuntos Exteriores de hoy.
¿Qué pide Donald Trump?
Trump instó a Reino Unido, Francia, China y Japón a enviar buques de guerra a la región para proteger los envíos de petróleo, ya que los precios de la energía se han disparado tras los ataques estadounidense-israelíes contra Irán y el cierre efectivo de la vía marítima en la crisis subsiguiente.
El presidente estadounidense exigió a estos países que protejan su propio territorio, alegando que es la región de la que obtienen su energía. El presidente francés, Emmanuel Macron, dijo la semana pasada que Francia liderará la misión de la UE para reabrir el estrecho.
El último anuncio de la Agencia Internacional de la Energía de liberar 400.000 barriles de petróleo de las reservas la semana pasada no ha calmado a los mercados energéticos, lo que ha instado aún más a los líderes de la UE a encontrar formas de garantizar el paso libre y seguro de los barcos que intentan cruzar el estrecho de Ormuz.
La petición de ayuda de Trump se produce apenas unos días después de que tildara a Europa de "débil" dada su dependencia de la OTAN para su protección militar frente a una desafiante Rusia que gana terreno frente a los ucranianos. Hasta ahora, Japón, Australia, Corea del Sur y Reino Unido han rechazado los llamamientos de Trump para escoltar a los buques a través del Estrecho.
¿Cómo responderá la UE?
El tema principal de la reunión de ministros de Asuntos Exteriores el lunes fue cómo ayudar a garantizar el acceso al estrecho de Ormuz y evitar grandes interrupciones en el suministro mundial de petróleo.
Kallas dijo el lunes que propondría cambiar el mandato de la operación Aspides de la UE, establecida en febrero de 2024 como operación defensiva tras los repetidos ataques de los hutíes, alineados con Irán, al transporte marítimo internacional.
Su mandato consiste en "proteger los buques", salvaguardar la libertad de navegación y "vigilar la situación marítima en el estrecho de Ormuz y las aguas circundantes, incluidos el mar Rojo, el golfo de Adén, el mar Arábigo, el golfo de Omán y el golfo Pérsico", según el Consejo. Sin embargo, muchos países han expresado sus reservas ante la modificación del mandato de Aspides.
Un diplomático europeo dijo a 'Euronews' que el objetivo de la reunión es establecer capacidades y coordinarse bajo el paraguas de la UE, pero no preveía que surgiera una gran coalición europea para escoltar a los buques fuera del estrecho de Ormuz, en línea con la petición de Trump.
Tanto Alemania como Rumanía han expresado dudas sobre tal misión. Su ministra de Asuntos Exteriores, Oana-Silvia Toiu, sugirió que Bucarest no quiere involucrarse en la misión Aspides, ya que el país necesita mantener su enfoque en sus capacidades navales en el Mar Negro.
El viceprimer ministro y ministro de Asuntos Exteriores italiano, Antonio Tajani, afirmó que la "línea de la diplomacia" debe prevalecer por encima de todo, señalando que la libertad de navegación a través de Ormuz interesa no sólo a los países occidentales, sino a todo el mundo, incluida China.
Sin embargo, el político italiano es partidario en general de ampliar Aspides para patrullar Hormuz. "Estamos al frente de la misión Aspides, que creo que debe reforzarse para garantizar el tráfico marítimo en el mar Rojo y Suez. Seguiremos trabajando en esa dirección", declaró Tajani.
¿Qué es la misión naval Aspides?
Iniciada en 2024, Aspides es una misión naval de la UE lanzada para proteger la navegación comercial en el mar Rojo y aguas cercanas tras los ataques a buques vinculados a los hutíes con base en Yemen.
En la operación participan medios navales de varios Estados miembros, entre ellos Francia, Alemania, Grecia, Italia y España. Su papel es defensivo, centrándose en escoltar buques mercantes e interceptar drones o misiles que amenacen las rutas marítimas internacionales.
Su mandato consiste en "proteger los buques", salvaguardar la libertad de navegación y "vigilar la situación marítima en el estrecho de Ormuz y las aguas circundantes, incluidos el mar Rojo, el golfo de Adén, el mar Arábigo, el golfo de Omán y el golfo Pérsico", según el Consejo.
¿Es la energía rusa parte de la solución a la crisis del bloque?
La idea poco ortodoxa de reanudar las importaciones rusas de energía fue planteada por el primer ministro belga, Bart De Wever, quien el fin de semana declaró a los medios locales que la única forma de poner fin a la guerra es llegar a un acuerdo con Rusia. Su ministro de Asuntos Exteriores, Maxime Prévot, criticó la propuesta, calificándola de signo de debilidad.
De Wever dijo que elegir ese camino es sólo "sentido común" porque los Veintisiete se enfrentan a una crisis energética en cascada que corre el riesgo de llevar al bloque a una recesión económica.
Tajani también apoyó la posibilidad de que la UE importe energía rusa en el futuro. Sin embargo, subrayó que mientras Rusia continúe su agresión militar contra Ucrania, el bloque debe mantener una postura crítica y mantener las sanciones contra Moscú.
Pero una vez terminada la guerra, dijo el italiano, comenzará una nueva temporada. "Una vez que se alcance la paz, que no estemos en guerra con Rusia, podremos empezar a hacer lo que hacíamos hace mucho tiempo, pero ahora hay una situación que nos impide tener una actitud negligente hacia la Federación Rusa", declaró Tajani a la prensa el lunes.
Sin embargo, otros ministros se mostraron mucho menos entusiastas con la propuesta de De Wever. La viceprimera ministra sueca y ministra de Energía, Ebba Busch, argumentó que dar marcha atrás en esa decisión sobre el petróleo ruso dejaría sin sentido la palabra y los valores de la UE.
El responsable de Energía de la UE, Dan Jørgensen, reafirmó la firme postura del bloque en contra de reanudar las importaciones rusas de energía, a pesar de la crisis energética en cascada provocada por el actual conflicto en Oriente Medio.
"Estamos decididos a mantener el rumbo. Sería un error repetir lo que hicimos en el pasado. La señal es muy clara: en el futuro, no importaremos más moléculas de Rusia", añadió Jørgensen.