Dmitry Glukhovsky: "La guerra en Ucrania continuará mientras Putin esté en el poder"

Dmitry Glukhovsky, periodista, escritor y disidente ruso, vive exiliado fuera de Rusia, donde se enfrenta a una condena de prisión 'in absentia'. La redacción polaca de 'Euronews' le ha entrevistado durante una escala en el aeropuerto Chopin de Varsovia.

Pregunta: Su libro más famoso, 'Metro 2033', describe un mundo posterior a la guerra nuclear. Recientemente ha circulado información sobre una prueba del misil nuclear ruso Burevestnik. ¿Mantiene su tesis de que no habrá guerra nuclear?

Respuesta: El único escenario en el que Vladímir Putin se vería realmente obligado a iniciar una guerra nuclear sería si columnas de tanques estadounidenses se acercaran a Moscú. Entonces no tendría nada que perder así que podría apretar el botón.

No obstante, el chantaje nuclear sigue siendo un instrumento muy importante -aunque actualmente trivial- de la diplomacia y la política exterior rusas. Siempre que Putin piensa que su posición se ha deteriorado, empieza a amenazar con una guerra nuclear o a probar nuevos misiles, y eso es exactamente lo que ha hecho ahora.

Después de la reunión de Alaska, puede que se haya hecho ilusiones de que, de alguna manera, ha logrado cortejar a Trump y conseguir que abandone su apoyo a Ucrania. Sin embargo, las recientes declaraciones del presidente estadounidense, incluida la introducción de nuevas sanciones, demuestran que no fue un éxito en absoluto. Por lo tanto, está recurriendo a un viejo método: el chantaje nuclear.

¿Cuántas veces se puede pretender apretar el botón sin pulsarlo? Creo que la alarma de europeos y estadounidenses ante la retórica nuclear está disminuyendo. Cuando el año pasado lanzó un misil intercontinental sin cabeza nuclear en Dnipropetrovsk, causó un gran revuelo. Sin embargo, esto ocurrió en un momento en el que Trump aún competía por la presidencia, y la narrativa de que la guerra nuclear era inevitable le favorecía y fue difundida en las redes sociales por sus partidarios.

Actualmente, las mismas personas no están ayudando a promover ese mensaje, por lo que las acciones de Putin están pasando desapercibidas. Así que para responder a tu pregunta, sigo sin creer que Vladímir Putin vaya a utilizar armas nucleares en esta guerra, a menos que empiece a ver la situación como una amenaza directa a su poder o a su existencia física.

P: ¿Y por qué no quiere firmar un tratado de paz con Ucrania o incluso un alto el fuego?

R: El objetivo de esta guerra es eliminar a Ucrania como nación independiente y convertirla en un Estado satélite completamente subordinado a Rusia. Esto puede ocurrir por invasión y conquista, o por algún cambio político interno, pero la idea es conseguir el control total por parte del Kremlin.

Ucrania debe dejar de ser un proyecto civilizatorio que compita con lo que Vladímir Putin está construyendo en Rusia. La situación actual es producto del hecho de que el pueblo ucraniano ha derrocado repetidamente a los usurpadores, y un soplo de rebelión es lo único que se considera una amenaza real para el dominio de Putin.

Debemos entender que, para él, mantener el poder es la principal prioridad. No es la seguridad del Estado, porque incluso cuando los ucranianos entraron en territorio ruso, nadie habló de utilizar armas nucleares, aunque la doctrina nuclear lo permite.

Putin necesita convertir a Ucrania en un Estado totalmente dependiente y, de momento, la paz no le acerca a este objetivo porque simplemente congela esta situación. Así que Putin está alargando las negociaciones mientras sus tropas avanzan. Está convencido de que así gana tiempo y cree -quizá debido a la burbuja de desinformación creada por los servicios secretos- que en realidad está ganando la guerra.

Aunque la economía vaya peor de lo que esperaba y las nuevas sanciones la empeoren aún más, sigue pensando estratégicamente. Está planeando para una década; cree que tiene tiempo de sobra.

Mientras tanto, los dirigentes occidentales habrán cambiado a raíz de las elecciones y la opinión pública estará cansada de pagar esta guerra. La situación económica no es tan mala y la sociedad puede controlarse perfectamente con nuevas herramientas de vigilancia y medidas represivas. Por el momento, Vladímir Putin no necesita esta paz.

P: ¿De verdad puede Rusia prolongar esta guerra durante una década? Debido a las pérdidas, ¿no habrá antes una revuelta, al menos en las regiones más afectadas por el servicio militar obligatorio?

R: Desde el gran reclutamiento de septiembre de 2022, cuando más de 300.000 personas fueron reclutadas, Rusia ha cambiado su enfoque y paga principalmente a mercenarios.

Los rusos reciben entre dos mil y tres mil euros al mes por combatir, dependiendo de la región de la que procedan. Reciben diez veces su salario por firmar este contrato. Para la gente de las provincias de Rusia esto es, a pesar de la inflación, mucho dinero. Compensa el riesgo de muerte porque es más de lo que un ruso medio, sobre todo de treinta o cuarenta años, podría ganar en una vida normal. En esencia, sobornan a la gente para que se conviertan en asesinos.

Esto ha demostrado ser una estrategia exitosa y ha ayudado a gestionar la reposición del Ejército. Ahora no hay un gran problema con eso. Creo que se reequilibrará en función de la situación económica, porque el año que viene la mitad del presupuesto ruso se destinará a cuestiones de seguridad nacional. Así que tanto los servicios especiales como el Ejército absorberán la mitad del presupuesto estatal ruso.

Esto es inimaginable y no ha sido así desde la época soviética, y quizá ni siquiera entonces. Se están recortando muchos gastos del presupuesto estatal ruso. Oigo decir a mis amigos de distintos bandos que, así como en los primeros años se regaba todo con oro para mantener a la gente contenta y permanecer en la ilusión de continuar una vida pacífica, ahora la situación se deteriorará.

¿Y después? Cuanto menos dinero tengan para sobornar a la gente para que se aliste en el Ejército para matar y morir, más tendrán que imbuir el miedo y la coacción. Esto causará potencialmente algunos disturbios. Sin embargo, ellos son plenamente conscientes, por lo que están preparando medidas represivas.

P: ¿Trata de forma diferente el régimen de Putin a las minorías étnicas rusas en lo que respecta al servicio militar obligatorio?

R: La situación es ciertamente diferente, pero no creo que tenga que ver con la discriminación étnica. Algunas regiones de la parte asiática de Rusia, como Buriatia, son simplemente mucho más pobres, por lo que la oferta de alistarse en el Ejército es más atractiva. En cambio, otras regiones como Chechenia son muy reacias a enviar a sus combatientes: reclutan a gente de otras repúblicas en las unidades chechenas.

En mi opinión, no puede haber tensión entre Moscú y las regiones sino todo lo contrario. Gracias a estos pagos sin precedentes, muchas regiones han vuelto a la vida. Muchas fábricas de armamento abandonadas desde la época soviética también han revivido y reciben mucho dinero del presupuesto estatal.

Podría decirse que todo el superávit que antes se habría malgastado o gastado en yates en la Riviera francesa se recoge ahora y se transfiere para financiar al Ejército. Y estos fondos van a parar a regiones pobres e industriales. Van a familias que han sacrificado a sus padres, hijos y hermanos.

Por el momento la situación es bastante estable, no hay disturbios masivos a causa de la guerra, porque la gente ha sido comprada y pagada. Sin embargo, la naturaleza del dinero es que un día se acaba, se gasta. La gente, por otra parte, no volverá. Por lo tanto, a largo plazo, habrá consecuencias muy graves de este señuelo de la gente a la muerte a través de la seducción del dinero. Es una oferta verdaderamente diabólica a la que la gente es incapaz de resistirse debido a la pobreza.

No llegará el año que viene, quizá dentro de unos años, pero el impacto destructivo de esta guerra en la sociedad rusa es innegable. Creo que la catástrofe económica está todavía muy lejos, aunque sin duda se acerca. No puedes reducir tus ingresos y gastar todo lo que tienes en la guerra, no se convertirán en un país particularmente rico en el proceso. La catástrofe moral, en cambio, es cada vez más evidente.

P: ¿Qué quiere decir?

R: Para atraer a la opinión pública a esta guerra, se ha hecho un gran esfuerzo por demonizar a los ucranianos y a Occidente. Para deshumanizarlos se han abolido muchos tabúes que garantizaban que el Gobierno de Vladímir Putin de las dos primeras décadas funcionara de forma bastante pacífica.

La prohibición de la violencia, de matar a la gente, de la destrucción... todas ellas han sido abolidas con un pretexto muy falso. Las personas que regresarán de esta guerra (y serán millones en total, mutiladas física y mentalmente) estarán presentes en las ciudades rusas. Muchos volverán a Moscú y a San Petersburgo.

El alcalde de Moscú, Sergei Sabenin, anunció con orgullo que Moscú había batido un récord en cuanto al número de reclutas y mercenarios enviados al frente. Y cuando estas personas regresen, sabrán asesinar, prender fuego y violar. Ya hubo un caso espeluznante en el que un antiguo hombre de negocios regresó del frente y mató en San Petersburgo a un arquitecto que le debía dinero.

Pero mientras que en los años 90 esos asesinatos se hacían con la fórmula de disparar y huir, él salió de un ascensor cerca del piso del arquitecto, que estaba con su hija pequeña, hizo que ambos se arrodillaran y luego le disparó delante de su hija. Es decir, tuvo lugar al estilo de una ejecución de guerra. Y se trata, después de todo, de un empresario que aprendió cosas nuevas en el frente.

Hace unos años, tal crueldad en Rusia era completamente impensable. Y esas personas volverán por cientos de miles. Esto supone un enorme riesgo no sólo para el Gobierno de Putin, sino para el futuro del país.

P: Putin está convencido de que tiene décadas para poner fin a esta guerra. Zelenski declaró recientemente que se está preparando para dos o tres años más de combates. ¿Cuál es su pronóstico? ¿Cuándo y cómo podría terminar esta guerra?

R: Desde que empezó la guerra he dicho que duraría una década. La razón fundamental es que Vladímir Putin no puede detener esta guerra. Si no consigue el resultado deseado significará que ha perdido. Y su poder como dictador se basa en el miedo. En caso de derrota, perderá todo el apoyo que había puesto en su contra.

Lo vimos hace dos años y medio, cuando las tropas del Grupo Wagner, dirigidas por Yevgeny Prigozhin, se volvieron contra Putin y marcharon sobre Moscú. Putin no reaccionó inmediatamente, se escondió y al día siguiente todo el mundo decía que no era un verdadero zar.

Por lo tanto, la mejor opción para Putin es, por supuesto, ganar la guerra, pero la segunda mejor opción es prolongarla indefinidamente. Cuando la guerra está en marcha, hay un estado de emergencia y se puede hacer cualquier cosa: matar a los enemigos, condenar a los traidores y permanecer en el poder indefinidamente.

Mientras Putin esté en el poder, la guerra de una forma u otra continuará. Incluso si ahora se contentara con apoderarse de todo el Donbás -lo que obligaría a Zelensky a retirarse y debilitaría su posición en el país-, al cabo de unos años, como ocurrió con Crimea, el Donbás y esta invasión, Rusia se reagrupará, se armará y volverá a atacar. ¿Por qué?

Porque no puede permitir que exista un proyecto rival en su frontera, donde vive gente como tú, que habla y piensa como tú, cree en el mismo Dios pero tiene democracia, se integra con éxito en Europa y puede elegir a su propio líder. Es como un desafío diario al régimen de Vladímir Putin. Es un motivo de preocupación para él que tiene que abordar.

Y esta es la razón principal de esta guerra. No se trata de la expansión o la crisis de la OTAN. No es una cuestión de seguridad nacional: es asegurar el poder de esta persona. Mientras esté en el poder, la guerra continuará, cuando se vaya -por razones naturales o de otro tipo- todo puede cambiar.