'Euronews' entrevista a Federico Arcos Zafra, especialista del Ártico y presidente de la Fundación Paralelo 70, para analizar la postura española de cautela que busca priorizar la diplomacia multilateral.
España ha rechazado un despliegue militar en Groenlandia pese a las amenazas del presidente Donald Trump de adquirir la isla a golpe de talonario, sin excluir el uso de la fuerza armada. El Gobierno de España ha descartado este viernes la idea de desplegar tropas en Groenlandia y solo tendrá presencia militar en la isla si se articula una misión oficial bajo el paraguas de la Unión Europea o de la OTAN. Sin embargo,países como Francia, Alemania o Países Bajos, que ya han enviado pequeños contingentes de forma individual a instancias de Dinamarca.
'Euronews' entrevista a Federico Arcos Zafra, especialista del Ártico y presidente de la Fundación Paralelo 70, para analizar la postura española de cautela que busca priorizar la diplomacia multilateral. España está supeditando cualquier despliegue a una misión de la OTAN o de la UE.
"España ha perdido mucho empuje internacional"
Le preguntamos a nuestro especialista si le parece coherente esta postura: "Me parece una postura tibia, igual que la de la Unión Europea. Me parece que España ha perdido mucho empuje internacional, precisamente porque no toma decisiones propias. En este caso, además, al estar supeditadas al Consejo de la OTAN, siendo el socio mayoritario Estados Unidos con el 70% del aporte económico, me parece ridículo. Desde mi punto de vista, creo que España debe estar ahí".
Los países que han respondido a la llamada de Dinamarca son sus socios más cercanos: Noruega, Suecia, Alemania y Francia, ¿cómo interpreta nuestro entrevistado esta falta de iniciativa de España? "En este caso, creo que España no se está posicionando bien, sin embargo, respecto a Gaza sí se enfrentó directamente a la opinión de EE.UU., España demuestra así que es un país que no va a hacer sombra, ni va a incomodar a Trump en ningún momento".
"EE.UU. quiere poner más bases militares y hacer frente a Rusia y China a nivel comercial"
España está esperando un plan de la Unión Europea antes de enviar ningún contingente a Groenlandia, esta cautela puede interpretarse como prudencia estratégica, pero también como una falta de peso internacional. Los países que han enviado un contingente simbólico están tanteando el terreno, considera Federico Arcos: "Reino Unido, Francia, Noruega, Suecia, Alemania y Países Bajos han expresado su desacuerdo con la situación, pero es simplemente eso".
Federico Arcos, cree que "No se está cuestionando la Defensa del Ártico. EE.UU. quiere tener una importancia geoestratégica sobre los recursos marítimos y sobre las vías fluviales. Los minerales y las tierras raras, son recursos que no podrían explotarse antes de 2050. Creo que lo que quiere Estados Unidos es plantar tres bases militares más y hacerle frente comercialmente a Rusia y China".
El objetivo para Trump es la disuasión
El objetivo para Trump es la disuasión, pues la prioridad es el comercio marítimo. Según Federico Arcos, especialista del Ártico: "Estados Unidos quiere juntar el Pacífico con el Atlántico por el Ártico, con lo cual es una cuestión puramente estratégica. El despliegue de tropas europeas en Groenlandia es simbólico, puede tener un valor de contrapeso, pero militarmente es ridículo".
¿Qué escenarios pueden prefigurarse a corto y medio plazo en Groenlandia? Es difícil predecir, pero lo más probable es que se llegue a acuerdos que puedan interesar a ambas partes. La instalación de más bases militares podría ser sin duda una de las prioridades de EE.UU., según Federico Arcos: "Eso permitiría tener cierto control en la zona. Puede ofrecer también la posibilidad de extraer recursos minerales. Europa no va a decir nada con respecto a eso".
¿Cuánto costaría comprar Groenlandia?
Esta es una pregunta que obviamente no tiene respuesta. De momento los groenlandeses ya han dicho que su isla no está en venta. "No se sabe exactamente qué hay debajo del hielo ártico, cuyo espesor medio es de más de dos kilómetros de profundidad. Es imposible saber qué hay ahí debajo" asegura Arcos.
Lo que sí intuimos es que el coste medioambiental de la explotación de sus recursos sería enorme. Instalar bases militares para hacer incursiones y generar más comercio y más tráfico podría tener consecuencias irreversibles para el planeta.
Así lo corrobora Federico Arcos: "El coste medioambiental y ecológico puede ser absolutamente catastrófico. Estamos pensando en escenarios de guerra, en cuestiones militares y de agresión, pero debemos pensar en preservar lo que realmente merece la pena, que es el agua. En el Ártico está el mayor recurso de agua natural dulce del mundo".
¿Qué es lo que más preocupa a los habitantes de Groenlandia?
Estamos hablando de entre 50.000 y 57.000 habitantes, cuyo modo de vida está prácticamente extinto. Los groenlandeses eran nómadas y cazadores, pero en una generación esa forma de vida prácticamente ha desaparecido. La economía de Groenlandia es altamente dependiente de Dinamarca, que proporciona una importante subvención global (conocida como bloktilskud) al Gobierno groenlandés.
La capacidad de independencia de Groenlandia es limitada. Arcos recuerda que la primera vez que viajó a Groenlandia hace casi una década, China ya estaba tratando de negociar la explotación de recursos.
China, Rusia y Estados Unidos disputan el control estratégico de Groenlandia
Trump ha dicho que necesita Groenlandia para evitar que Rusia y China la ocupen, declarando que los mares alrededor de la isla están llenos de destructores y submarinos chinos y rusos.
Efectivamente, China ha mostrado un fuerte interés en los recursos naturales de Groenlandia, como minerales críticos, tierras raras y uranio, y en los últimos años ha intentado negociar proyectos de explotación e infraestructura en la isla. En el caso de Rusia, aunque disponen de rompehielos, no pueden tener una vía comercial estable todo el año, explica Federico Arcos: "No se puede romper más de dos metros de hielo, con lo cual la mayor parte del año esa flota no circula".
Redefinir las relaciones transatlánticas
Europa sigue dependiendo de Estados Unidos y debería empezar a desligarse de ese socio tan imprevisible. Federico Arcos señala la dependencia del armamento: "Todo el armamento que compra Europa procede de Estados Unidos. Somos totalmente dependientes. Europa se da cuenta de la situación en la que está y evidentemente va a tener que hacer una inversión en producción propia a todos los niveles".
"No tenemos un Ejército europeo y evidentemente sería una buena idea. El problema es la dificultad de ponerlo en funcionamiento al 100%, creando empresas de fabricación de armamento, desarrollando programas, formando militares, pilotos, etc".