La doctrina R2P se formó tras el fracaso de la comunidad internacional a la hora de impedir las atrocidades generalizadas que tuvieron lugar en Ruanda y Bosnia y Herzegovina que dejaron numerosas pérdidas humanas.
El comunicado de prensa sobre los asesinatos de manifestantes en Irán y la continua condena de la represión contra los manifestantes iraníes por parte de varios Gobiernos han provocado que los medios de comunicación planteen más que nunca la cuestión del uso de la doctrina R2P contra el Gobierno iraní.
El presidente Donald Trump había amenazado anteriormente con una intervención militar en respuesta a la represión. En una publicación en las redes sociales el 2 de enero, advirtió que Estados Unidos "acudirá a rescatarlos" si Irán continúa matando a los manifestantes, y añadió que "estamos preparados". El 13 de enero, Trump instó una vez más a los iraníes a continuar con sus protestas, diciendo que "la ayuda está en camino".
Según informes de los medios de comunicación, el Pentágono también había sugerido a Trump en ese momento una serie de posibles objetivos para un ataque militar contra Irán, incluidas las instalaciones utilizadas en su programa nuclear y los sitios de misiles balísticos.
Más tarde, el 14 de enero, algunos medios informaron que el Reino Unido y los Estados Unidos habían reducido el número de efectivos en la base aérea Al Adid de Qatar y que Irán había cerrado su espacio aéreo durante varias horas ese mismo día.
Después de eso, aunque las tensiones entre Teherán y Washington se han aliviado un poco, el portaaviones estadounidense Abraham Lincoln se dirige a Oriente Medio y la posibilidad de un ataque inminente de Estados Unidos contra el régimen iraní es alta.
Estados Unidos también ha intentado aumentar la presión económica sobre Irán en los últimos días. Trump anunció el 12 de enero que cualquier país que "haga negocios" con Irán tendría que pagar un arancel del 25% por cualquier comercio con los Estados Unidos, y el 15 de enero Washington sancionó a cinco funcionarios iraníes por su participación en la represión de las protestas.
El presidente francés Emmanuel Macron, el primer ministro británico Kiir Starmer y el canciller alemán Friedrich Mertz también condenaron enérgicamente los actos de violencia y el asesinato de manifestantes mediante la publicación de una declaración en la que afirmaban que "las autoridades iraníes tienen la responsabilidad de proteger a su pueblo".
La evaluación de estos acontecimientos sugiere que no se pueden hacer predicciones definitivas sobre el fin de la República Islámica y Occidente; sin embargo, la probabilidad de un inminente ataque militar estadounidense contra Irán sigue siendo alta, al menos entre la opinión pública, y la repetición de frases similares por parte de los líderes del bloque occidental que destacaron "la responsabilidad del Gobierno ante su pueblo" y "detener la represión" ha provocado la continuación del debate sobre la doctrina R2P. Pero, ¿qué dice esa doctrina? ¿Puede Trump tratar con la República Islámica basándose en ella?
¿Qué es el principio R2P?
Uno de los principales desafíos del derecho internacional ha sido cómo proteger a las poblaciones vulnerables de los abusos generalizados contra los derechos humanos.
Por un lado, la cuestión de la "soberanía de los estados" es el principal pilar del derecho internacional y, por otro lado, la comunidad internacional ha sido criticada repetidamente por "no tomar medidas oportunas" ante grandes desastres humanos, como el genocidio y los crímenes de lesa humanidad.
Para responder a este vacío, en 2005, en la resolución final de la cumbre de las Naciones Unidas, se adoptó el principio de la responsabilidad de proteger, o R2P para abreviar, que intenta lograr un nuevo equilibrio entre la soberanía y la protección de los seres humanos.
El principio también declara que la comunidad internacional debe ayudar a los países a cumplir con esta responsabilidad y que "si un Gobierno claramente no cumple con esta responsabilidad, la comunidad internacional debe tomar medidas colectivas oportunas y decisivas para proteger a su pueblo, incluso en el marco del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas y de conformidad con la Carta de las Naciones Unidas".
Estos principios se exponen en los párrafos 138 y 139 del Documento Final de la Cumbre Mundial.
En otras palabras, la R2P no considera la soberanía simplemente como un derecho del estado, sino que la asocia con la "responsabilidad de proteger" a las personas, declarando que "la soberanía del estado no es una licencia para matar" y que cuando un Gobierno no protege a su propio pueblo, la responsabilidad se transfiere a la comunidad internacional.
¿Cuál es el ámbito de aplicación de la R2P?
El principio de la R2P no se refiere a los defectos habituales de los derechos humanos, sino que se limita a cuatro tipos de crímenes catastróficos: el genocidio, los crímenes de guerra, la limpieza étnica y los crímenes de lesa humanidad.
Estos cuatro crímenes se denominan "crímenes atroces" o "crímenes atroces" por razones legales y éticas, y han sido tipificados como delito en el derecho internacional por sus numerosas obras humanas y por sus amenazas a la dignidad humana.
La represión de las protestas en Irán en 1404 años: ¿es aplicable la R2P?
Los asesinatos y detenciones generalizados de manifestantes, la tortura, la violencia sexual y la desaparición de judíos, así como el uso continuo de la ejecución como instrumento de represión, son todos casos atroces de violaciones de derechos humanos, que aumentaron significativamente en Irán, especialmente desde el surgimiento del movimiento "Mujer, vida y libertad", y alcanzaron su punto máximo durante la represión de las recientes protestas.
Según informes oficiales de organizaciones de derechos humanos y expertos en derecho internacional, algunas de estas acciones podrían clasificarse como "crímenes de lesa humanidad", que es uno de los cuatro delitos definidos en el marco del principio R2P.
En su último informe, publicado hoy, Amnistía Internacional también ha hablado de la "militarización asfixiante" que las autoridades de la República Islámica han impuesto tras los recientes homicidios de vigilantes que protestaban en todo el país.
Tras conocerse la noticia de la sangrienta represión de las 1404 protestas en todo el país, los grupos de derechos humanos denunciaron ante las autoridades iraníes la necesidad de hacer cumplir la doctrina.
Señalan delitos como los homicidios generalizados de manifestantes, las detenciones arbitrarias y la tortura, el uso sistemático de la pena de muerte y la exclusión de las personas detenidas del debido proceso, y afirman que la amplia acción del régimen al cometer estos desastres ha llevado a que las violaciones de derechos humanos alcancen el "umbral" de los "crímenes de lesa humanidad".
¿Se puede definir la posible intervención militar de Donald Trump en el contexto de la R2P?
Si bien la R2P permite a la comunidad internacional tomar medidas, incluso militares, en caso de que los Gobiernos no protejan a las personas, esto es posible únicamente con la "autorización del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas" y dentro del marco de la Carta de las Naciones Unidas. Cualquier acción unilateral o fuera de este marco, incluso si tiene un propósito humanitario, es ilegal en términos del derecho internacional.
Aparte de eso, la R2P se refiere a las "acciones internacionales colectivas", no a las amenazas de un país o líder en particular, como Donald Trump, sin la coordinación del Consejo de Seguridad.
Por lo tanto, la amenaza de Donald Trump de intervenir militarmente sin la aprobación del Consejo de Seguridad no puede justificarse legalmente en el marco de la R2P.
Por supuesto, existía la esperanza de que las amenazas económicas y militares de un líder político poderoso como él crearan al menos un impulso preventivo e impulsaran al rebelde Gobierno de derechos humanos a detener los actos violentos. Sin embargo, esta presión está fuera del marco legal de la R2P y solo puede considerarse una herramienta política o diplomática.
Obstáculos a la implementación de la R2P en Irán: ¿es posible la acción colectiva?
El primer obstáculo es el veto de los aliados de Irán en el Consejo de Seguridad de la ONU.
Según la normativa actual, si la comunidad internacional tiene la intención de tomar alguna medida que vaya más allá de la presión diplomática y las sanciones selectivas contra el Gobierno iraní, debe hacerlo con el acuerdo del Consejo de Seguridad. Sin embargo, el veto de China y Rusia, como aliados de Irán, es uno de los principales obstáculos prácticos para aplicar el principio de la R2P a Irán.
El segundo desafío es la naturaleza del principio R2P en el derecho internacional. Muchos juristas y analistas internacionales creen que la R2P es una obligación política y moral más que un "requisito legal directo"; y que no existe ningún mecanismo de aplicación que obligue a los países a tomar medidas contra los estados que violan el derecho internacional.
De hecho, en su opinión, la R2P no tiene que ver principalmente con la "intervención militar", sino más bien con un marco gradual que prioriza la prevención, la rendición de cuentas y la presión internacional antes de considerar cualquier acción heroica.
Marca la distancia entre los "principios aceptados en la teoría del derecho internacional" y las "operaciones reales en el campo de la política internacional".