Las elecciones estadounidenses tendrán un gran impacto en Europa: ¿pero cuánto lo harán? Dos eurodiputados toman partido y ofrecen argumentos a favor de los dos candidatos.
PUBLICIDAD
Europa espera el resultado y el impacto de las elecciones estadounidenses de la próxima semana, y Euronews ha hablado con dos eurodiputados que defienden a los candidatos que compiten por la Casa Blanca, preguntándoles por qué creen que la elección de Donald Trump o de Kamala Harris sería una mejor opción para Europa.
Los grupos políticos de izquierdas del Parlamento Europeo, socialistas y demócratas, Verdes/ALE, La Izquierda, más Renovar Europa apoyan claramente a la candidata demócrata Kamala Harris. Pero también hay partidarios de Donald Trump en Bruselas, como los miembros del grupo de derechas Patriotas por Europa.
A favor de Trump, el eurodiputado de Patriotas António Tânger Corrêa nos habló desde su Portugal natal; mientras que el defensor de Harris Daniel Freund (Verdes/ALE, Alemania) nos habló desde Estados Unidos, donde está siguiendo las elecciones.
¿Sería mejor la elección de Trump o de Harris:
¿Para la democracia europea?
Tânger: Creo que Trump en su primer mandato hizo algo muy bueno para el mundo: no empezó ninguna guerra. Porque antes y ahora incluso después de él, los estadounidenses siempre tienden a apoyar o iniciar guerras para vender armas. Él fue lo suficientemente inteligente y listo para vender armas sin empezar una guerra. Y creo que hay un muy buen indicador por su parte de que no está interesado en empezar guerras, sino que, por el contrario, está dispuesto a terminarlas. Y eso para Europa es absolutamente esencial.
Freund: Creo que para la democracia europea, Kamala Harris sería el mejor resultado de las elecciones. Trump ha estado intimando con dictadores de todo el mundo, incluso en la Unión Europea, con Viktor Orbán. Así que me temo que aquellos que quieren abolir la democracia, que luchan contra los medios de comunicación libres y los tribunales independientes, recibirían un impulso si Trump fuera elegido.
¿Para la guerra en Ucrania?
Tânger: Según las promesas que han hecho en el pasado ambos candidatos, creo que Trump y su equipo deben tener muchas más posibilidades de resolver o al menos de encontrar una manera para acabar con el problema.
Freund: Creo que hay apoyo bipartidista en el Congreso para seguir apoyando a Ucrania, tanto militar como financieramente. Pero, obviamente, el presidente Trump sembraría un poco de dudas. Tal vez habría más presión sobre Ucrania para que básicamente cediera territorios y firmara algo de paz. El propio Trump ha sido muy tibio en el apoyo a Ucrania. Sabemos de sus estrechos lazos con Vladimir Putin.
¿Para la defensa de Europa?
Tânger: Trump tiene una mentalidad diferente a Kamala Harris. En primer lugar, Harris no tiene antecedentes en materia de defensa o seguridad ni en ninguno de estos temas. Siento decirlo, de lo único que habla es del aborto, de ser feminista, de ser esto y lo otro, y la seguridad y la defensa son áreas ajenas para ella. Así que no es una buena promesa para nosotros.
Freund: Trump ha sido muy franco sobre la necesidad de que Europa invierta más en defensa. Y puso en cuestión la defensa común de la OTAN para los miembros europeos que no gastan lo suficiente, según él. Así que creo que la alianza estará definitivamente bajo presión adicional. Por tanto, creo que Kamala Harris es también la mejor candidata para una buena cooperación dentro de la OTAN, pero también, más allá de eso, en materia de defensa.
¿Por la paz en Oriente Medio?
Tânger: Definitivamente Trump, porque quiere apaciguar la situación y Harris, como todos los activistas, intenta echar más leña al fuego y aumentar el incendio. Los intereses de Trump no son crear fuego, aunque Kamala Harris, como militante y como activista, vive y prospera encendiéndolos. Y eso no es bueno para nosotros. Eso no es bueno para Oriente Medio. No es bueno para nadie.
Freund: No estoy seguro de que haga una gran diferencia. Pero obviamente podemos esperar bajo una era Trump una presidencia errática y caótica. Nunca se sabe a dónde va eso, básicamente. Así que creo que una presidencia de Kamala sería básicamente más tranquila, más inteligente y más suave también.
¿Para la economía y el comercio de Europa?
Tânger: Trump es mucho mejor en términos económicos que Harris. Tuvimos problemas con Trump en áreas como el acero o los coches, pero creo que Europa es ahora más importante para Estados Unidos que entonces, debido a la situación geopolítica en el mundo. Por lo tanto, no preveo guerras comerciales como las que tuvimos con Estados Unidos durante su anterior mandato.
Freund: Ninguno de esos candidatos está totalmente en la línea en la que están la Unión Europea y los Estados miembros. También hemos tenido nuestros problemas con la administración Biden. Las discusiones en torno a la Ley de Reducción de la Inflación, que en realidad no se discutió ni se pensó pensando en Europa en absoluto. Pero creo que el tipo de guerras arancelarias que hemos visto bajo Trump la última vez, me temo, volvería. Así que, personalmente tendría preferencia por Kamala Harris.