El documento de opciones enviado por Ursula von der Leyen a los líderes de la UE presenta una elección binaria: o una nueva deuda o aprovechar los activos rusos. 'Euronews' desglosa los elementos clave de su esperado documento.
Ursula von der Leyen ha puesto las cartas sobre la mesa... y una fecha límite. En una carta dirigida a los 27 líderes de la Unión Europea, la presidenta de la Comisión Europea ha esbozado las tres principales opciones que el bloque tiene a su disposición para apoyar las necesidades financieras y militares de Ucrania durante los próximos dos años.
El documento, visto por 'Euronews', disecciona los pros y los contras de cada opción e inyecta un sentido de urgencia a las conversaciones antes de una cumbre clave en diciembre. "Las opciones presentadas en esta nota son crudas, tanto en su diseño como en sus implicaciones. Está claro que no hay opciones fáciles", afirma Von der Leyen.
"Europa no puede permitirse la parálisis, ni por vacilación ni por la búsqueda de soluciones perfectas o sencillas que no existen". Esto es lo que hemos aprendido del tan esperado documento de opciones.
Cifras asombrosas
La carta de 12 páginas de Von der Leyen muestra la enorme ayuda que necesitará Ucrania el próximo año y en 2027 para seguir luchando contra la invasión a gran escala de Rusia. La Comisión Europea calcula 83.400 millones de euros para las Fuerzas Armadas ucranianas y 55.200 millones para el funcionamiento de la economía, lo que supone 135.000 millones de euros en los próximos dos años.
A modo de comparación, desde el inicio de la guerra de Rusia en febrero de 2022, el bloque ha proporcionado 66.000 millones de euros en ayuda militar y 100.600 millones en apoyo financiero, más 3.700 millones procedentes de los beneficios inesperados de los activos rusos inmovilizados. Esto significa que, en los próximos dos años, la UE aportará casi tanto como en casi cuatro años.
El aumento está directamente relacionado con el regreso de Donald Trump a la Casa Blanca. La Administración estadounidense ha suprimido la mayor parte de su ayuda directa, incluidas sus cuantiosas donaciones de armas y municiones bajo la presidencia de Joe Biden.
Ahora es la UE la que corre con los gastos, con alguna ayuda de aliados occidentales como Reino Unido, Noruega, Canadá y Japón. Sin embargo, la mayor parte del esfuerzo procederá de Europa.
"A medida que prosigue la agresión rusa y aumentan los costes de la guerra, la capacidad financiera de Ucrania se va debilitando", escribe Von der Leyen. "Sin un apoyo sostenido y ampliado en 2026 y más allá, Ucrania se arriesga seriamente a un estancamiento económico, socavando su capacidad para defenderse y mantener las funciones esenciales del Estado".
Préstamos creíbles, pero costosos
Las dos primeras opciones del documento se reducen a un nuevo endeudamiento. La opción 1 serían subvenciones a fondo perdido concedidas a nivel nacional, y la opción 2 sería lo mismo pero hecho colectivamente a nivel de la UE. La opción 1 tendría carácter voluntario, mientras que la opción 2 implicaría a todos los Estados miembros una vez aprobada.
Ambas opciones requerirían acudir a los mercados financieros y recaudar dinero fresco, lo que supone un problema para los Estados miembros que se enfrentan a un gran déficit nacional. Hacerlo sería relativamente sencillo, dice Von der Leyen, pero tendría un impacto fiscal inmediato porque las subvenciones contarían en los balances de los Estados miembros, que tendrían que cubrir lo principal y los intereses asociados.
Con la opción de la deuda conjunta, la suscripción de la financiación estaría vinculada al tamaño económico de cada Estado miembro, y también tendrían que pagar intereses por ella. Si uno o varios países decidieran retirarse del sistema, el resto tendría que asumir la diferencia.
Además, advierte Von der Leyen, el endeudamiento conjunto tendría lugar en "un periodo ya de por sí extremadamente ajetreado" y tendría que ser "cuidadosamente gestionado" para obtener los mejores tipos de interés del mercado. (El bloque aún no ha iniciado los reembolsos del fondo de recuperación COVID-19).
Las opciones 1 y 2 podrían utilizar el presupuesto común del bloque como garantía adicional. Sin embargo, las normas presupuestarias actuales prohíben el endeudamiento de un país no perteneciente a la UE. Para modificar la legislación sería necesaria la unanimidad, una tarea difícil dada la oposición de Hungría a apoyar a Ucrania.
En busca de los activos rusos desaparecidos
El préstamo se basaría en los activos del Banco Central ruso, inmovilizados desde los primeros días de la guerra. El grueso de los activos, por valor de unos 185.000 millones de euros, se encuentra en Euroclear, un depositario central de valores de Bruselas.
Según el plan, aún no probado, Euroclear transferiría los saldos en efectivo a la Comisión, que a su vez emitiría un préstamo de 140.000 millones de euros a Ucrania en nombre de la Unión. (Los 45.000 millones de euros restantes cubrirían una línea de crédito en curso del G7). Ucrania tendría que devolver el préstamo sólo después de que Rusia pusiera fin a su guerra de agresión y aceptara compensar los daños causados. Después, la Comisión reembolsaría a Euroclear, y Euroclear reembolsaría a Rusia, completando el círculo.
Desde que se lanzó la idea por primera vez en septiembre, Bélgica, el principal guardián de los activos, se ha quejado de ser el único país en primera línea y ha exigido total transparencia para localizar todos los activos disponibles. Después de todo, la Comisión ha dicho en repetidas ocasiones que hay unos 210.000 millones de euros en activos soberanos rusos en todo el bloque.
"El pollo más gordo está en Bélgica, pero hay otros pollos alrededor", dijo el mes pasado el primer ministro belga, Bart De Waver. "Nadie habla nunca de esto". En su carta, Von der Leyen abre la puerta a utilizar los 25.000 millones de euros restantes, cuya ubicación exacta permanece envuelta en el secreto. Esto significa que el préstamo para reparaciones podría superar la cifra inicial de 140.000 millones de euros y, por tanto, durar más tiempo. Pero Von der Leyen se apresura a señalar que los 25.000 millones de euros están guardados en "bancos comerciales", que podrían oponerse a conceder acceso a cuentas privadas.
Garantías para siempre
En su carta, Von der Leyen dedica un espacio considerable a intentar aplacar las preocupaciones belgas. Casualmente, el documento fue compartido tres días después de que ella se reuniera con De Wever.
El Gobierno belga está profundamente preocupado por la perspectiva de una demanda multimillonaria lanzada por Moscú. Los dos países están vinculados por un tratado de inversiones de 1989 que prevé el arbitraje en caso de litigio. Un tratado similar ha sido utilizado por un oligarca ruso para presentar una demanda de 14.000 millones de euros en Luxemburgo.
Como primera medida, Von der Leyen sugiere a Bélgica que se retire del tratado. A continuación, pide a los Estados miembros que proporcionen "garantías jurídicamente vinculantes, incondicionales, irrevocables y a petición" para cubrir no sólo los 185.000 millones de euros de los propios activos, sino también cualquier posible recompensa arbitral.
Las garantías tendrían que estar totalmente listas en caso de que las sanciones que han inmovilizado los activos se levanten antes de que termine la guerra y Moscú acceda a pagar las reparaciones. Von der Leyen insinúa la posibilidad de pasar de la unanimidad a la mayoría cualificada, aunque el año pasado se intentó algo similar, pero Hungría lo bloqueó .
La incertidumbre sobre los desafíos legales y la renovación de las sanciones significa que las garantías ofrecidas por los Estados miembros podrían durar "para siempre", admite Von der Leyen.
Efectos en cadena
En el sentido más estricto, el préstamo para reparaciones no llegaría a confiscar activos soberanos, algo estrictamente prohibido por el derecho internacional, ya que Rusia tendría la posibilidad de recuperar sus fondos si compensa los estragos que ha causado.
Aun así, Von der Leyen reconoce que otros podrían no compartir su punto de vista. Los inversores extranjeros podrían ver la iniciativa como una confiscación directa y huir de la eurozona.
"No se puede descartar la posibilidad de que se produzcan efectos en cadena, incluso en los mercados financieros", escribe. "Sería necesario un esfuerzo concertado de la Unión, y posiblemente de los socios internacionales, para contrarrestar esa percepción".
Si los demás socios del G7, que poseen una parte menor de los activos rusos, imitan el préstamo para reparaciones, el riesgo para la reputación puede "reducirse aún más", añade. Mientras que el Reino Unido y Canadá han manifestado su interés por replicar el plan sin precedentes, Estados Unidos y Japón se han mostrado más circunspectos.
La importancia de convencer a los aliados occidentales fue subrayada por Christine Lagarde, presidenta del Banco Central Europeo, cuando se reunió con los líderes de la UE en octubre. De Wever retomó su consejo: "Sería bueno no hacerlo solo".
Hacer o deshacer
Sea cual sea la opción elegida, hay que hacerlo rápido, subraya Von der Leyen en su carta. "La rapidez es esencial", escribe en un momento dado. Ucrania necesitará una nueva inyección de ayuda exterior en el segundo trimestre de 2026. Se espera que otros socios occidentales cubran el primer trimestre de 2026, pero después la responsabilidad recaerá directamente sobre los hombros de la UE.
Por si esto no fuera suficiente motivación, Von der Leyen recuerda a los líderes que el FMI tiene previsto decidir sobre un nuevo programa de ayuda a Ucrania en diciembre o enero. Para que Kiev obtenga una respuesta positiva, debe demostrar un "firme compromiso" de mantener sus finanzas en funcionamiento, algo de lo que sólo puede dar fe la ayuda europea.
Esto significa que los líderes de la UE deben tomar una decisión cuando se reúnan en Bruselas los días 18 y 19 de diciembre en una cumbre decisiva. Si las preocupaciones belgas resultan insuperables y el debate sobre el préstamo de reparaciones se alarga, el bloque podría desplegar la opción 1 o la opción 2, o una mezcla de ambas, como "soluciones puente" para evitar un corte repentino de la ayuda. "En última instancia, lo que ocurra en Ucrania es tan fundamental para el propio país como para el futuro de Europa en su conjunto", afirma Von der Leyen.