Si Viktor Orbán es reelegido y mantiene su veto al préstamo de 90.000 millones de euros para Ucrania, la UE debería reconsiderar la idea de utilizar los activos rusos, declaró Kaja Kallas el martes durante su visita a Kiev.
El uso de los activos congelados de Rusia para financiar a Ucrania sigue estando sobre la mesa si Viktor Orbán se niega a levantar su veto al préstamo de 90.000 millones de euros tras las elecciones del 12 de abril, según ha declarado la Alta Representante de la UE, Kaja Kallas, en medio del actual estancamiento.
PUBLICIDAD
PUBLICIDAD
Orbán ha bloqueado el préstamo por una disputa con Kiev sobre el oleoducto de Druzhba, que no funciona desde finales de enero. Su veto ha ocupado un lugar destacado en su dura campaña de reelección.
"Permítanme recordarles que el préstamo que acordamos a finales del año pasado y en el que estamos trabajando ahora mismo era en realidad el plan B. El plan A era el uso de activos congelados", declaró Kallas el martes durante su visita a Kiev para honrar a las víctimas de la masacre de Bucha.
"El plan A era el uso de activos congelados. Por lo tanto, también debemos tener en cuenta que si el plan B no funciona, volvamos al plan A, pero sin duda tenemos que proporcionar a Ucrania la financiación que necesita para resistir la agresión rusa", añadió.
Junto a Kallas, el ministro de Asuntos Exteriores ucraniano, Andrii Sybiha, se hizo eco del mensaje, afirmando que los activos inmovilizados "no están fuera de la mesa" y "no pueden retirarse de la agenda hasta que y a menos que Rusia pague todas las reparaciones".
La Comisión Europea presentó una propuesta innovadora para convertir los 210.000 millones de euros de activos del Banco Central ruso retenidos en virtud de las sanciones en una línea de crédito sin intereses para cubrir las necesidades financieras y militares de Ucrania en 2026 y 2027.
Alemania, Polonia, los países nórdicos y los bálticos respaldaron con entusiasmo el plan, que ofrecía la ventaja de evitar que los presupuestos europeos pagaran la factura. Ucrania lo vio como la realización más tangible de su búsqueda de responsabilidad.
Pero Bélgica, el principal custodio de los activos rusos, se resistió a la propuesta, advirtiendo de los escollos legales, las repercusiones financieras y el daño a la reputación de la eurozona. Francia, Italia, Malta y Bulgaria también expresaron su preocupación.
El debate político se prolongó de septiembre a diciembre del año pasado y acabó fracasando durante una cumbre decisiva. Como alternativa, los líderes de la UE acordaron conceder a Ucrania un préstamo de 90.000 millones de euros basado en un empréstito común. Hungría, Eslovaquia y la República Checa se aseguraron la exclusión voluntaria del plan.
El punto muerto de Druzhba
El préstamo de 90.000 millones de euros estaba a punto de aprobarse definitivamente en febrero cuando Orbán vetó abruptamente el acuerdo, exigiendo como condición no negociable la reanudación inmediata del suministro de petróleo a través del oleoducto de Druzhba, de la era soviética.
"Sin petróleo no hay dinero", dijo Orbán a principios de mes. Su postura ha enfurecido al resto de los Estados miembros, que creen que Budapest ha dado marcha atrás en el acuerdo alcanzado por los líderes, incluido el propio Orbán, en diciembre y, como consecuencia, ha incumplido el principio de cooperación sincera.
El hecho de que Orbán haya aprovechado el enfrentamiento con Kiev para asegurarse la reelección en los comicios del 12 de abril ha agravado aún más la indignación y la exasperación. En las encuestas de opinión, Orbán está dos dígitos por debajo.
Con la esperanza de lograr una solución antes de que Kiev se quede sin ayuda exterior en mayo, la Comisión Europea se ha ofrecido a organizar una inspección de Druzhba y pagar las reparaciones con fondos de la UE. Pero los expertos llevan más de dos semanas esperando para visitar el lugar.
El viceprimer ministro ucraniano, Taras Kachka, declaró a los medios holandeses que los daños causados por el ataque de un dron ruso son "atípicos" y "enormes", y que la inspección aún no ha tenido lugar debido a "procedimientos técnicos de seguridad".
"El problema es que Rusia está destruyendo gran parte de nuestras infraestructuras energéticas: otros gasoductos, instalaciones de almacenamiento de gas, equipos de reparación", dijo Kachka. "Pero estamos dando prioridad al gasoducto de Druzhba a petición de Hungría, así que se resolverá".
Aunque el punto muerto se ha agravado más de lo que Bruselas había previsto, es poco probable que la idea de dar una segunda oportunidad al préstamo de reparaciones cobre fuerza debido a los elevados riesgos.
A principios de este mes, su principal oponente, el primer ministro belga Bart De Wever, descartó tal escenario. "Tenemos que hacer el préstamo. Así de sencillo", declaró De Wever a la prensa. "Se ha decidido políticamente, así que hay que ejecutarlo".