El presidente de los Estados Unidos, Donald Trump, se retractó de atacar a Irán el miércoles pasado tras instar a los manifestantes iraníes a continuar con las protestas.
Los informes publicados en torno a la decisión citan varias razones para ello, incluida la presión de los países árabes y Turquía, la oposición del primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu, y factores militares.
Si bien todos estos factores pueden haber contribuido a esta decisión, el presidente no parece ser capaz de mantener esta nueva posición sobre Irán a largo plazo. Parte de la razón de esto se debe a la política interna de los Estados Unidos y a los esfuerzos de Donald Trump por mantener su posición, y otra parte se debe a las continuas fricciones entre Irán y los Estados Unidos en el ámbito internacional.
Esto ocurre mientras que la oposición de Israel a las operaciones militares en la etapa actual parece haber estado dirigida a planificar una ofensiva más amplia en el futuro.
Comparaciones con Obama: ¿Trump se muestra más débil contra Irán?
Una de las razones más importantes que se pueden encontrar para explicar la inestabilidad de la postura actual de Donald Trump con respecto a Irán se remonta a la psicología del presidente de los Estados Unidos. Ha basado su vida política en el principio de la "grandeza" de Estados Unidos y en el lema "Vamos a devolverle la grandeza de Estados Unidos". Donald Trump ha acusado reiteradamente a los demócratas, incluidos Barack Obama y Joe Biden, los dos presidentes anteriores, de "debilidad" en la oferta internacional.
Ahora, en vísperas de la campaña electoral de mitad de período de este año, que se celebrará en noviembre, no puede permitir que los demócratas utilicen el mismo argumento en su contra citando el caso de Irán.
El presidente estadounidense también ha demostrado que no tiene reparos en infringir las reglas del juego internacional imponiendo aranceles comerciales, secuestrando al presidente venezolano Nicolás Maduro e intentando apoderarse de Groenlandia.
Lo que le ocurrió a Donald Trump en 2026 contra Irán ya se parece mucho a que el régimen de Bashar al Assad cruzó la "línea roja" de Barack Obama en 2013 en Siria. En ambos casos, los presidentes de los Estados Unidos amenazaron con usar la fuerza y, posteriormente, se retiraron de sus cargos.
El Gobierno de Bashar al Assad usó armas químicas contra sus oponentes en el verano de 2013. Una acción que Barack Obama denominó "línea roja". Sin embargo, se retractó de su posición tras el uso de armas químicas por parte de Siria con el pretexto de que el Congreso no había accedido a un ataque militar contra Siria.
Si examinamos detenidamente la personalidad de Donald Trump, podemos concluir que probablemente no tendrá el coraje de ponerse al lado de Barack Obama sobre el terreno. Su decisión actual de no optar por la opción militar contra Irán podría haber sido más condenatoria si no hubiera amenazado anteriormente a Teherán en las redes sociales y hubiera echado una mano alentadora a los manifestantes.
Sobre todo porque las personas cercanas a Donald Trump, entre ellas el secretario de Estado de los Estados Unidos, Marco Rubio, y la senadora republicana Lindsay Graham, han recalcado en repetidas ocasiones que Trump está a la altura de sus palabras y amenazas y que es diferente de Barack Obama.
Al mismo tiempo, cabe señalar que parece poco probable que se produzca otro retroceso a largo plazo contra Irán mientras la toma de rehenes de la embajada estadounidense en Teherán al comienzo de la revolución islámica aún no se haya borrado de la memoria colectiva de los estadounidenses y en la persona de Donald Trump. Esto ocurrió cuando Donald Trump obtuvo una importante victoria hace tan solo unas semanas al destituir a Nicolás Maduro del poder.
¿Retiro táctico o estratégico?
Por otro lado, hay muchas pruebas que sugieren que la retirada de Donald Trump de atacar a Irán debido al asesinato de manifestantes fue solo una retirada táctica, y que su enfoque estratégico con respecto a Irán, es decir, presionar al máximo y obligar a los funcionarios de la República Islámica a pagar por sus acciones, no ha cambiado.
Los informes, incluidos los publicados por el medio israelí Kan, sugieren que, a los ojos de los funcionarios israelíes, Donald Trump considera que la opción militar contra Irán sigue siendo una opción sobre la mesa. Según se informa, Israel ha instado a Washington a lanzar un ataque "amplio" contra el Gobierno iraní y no a asestar solo un golpe parcial a Teherán.
En otras palabras, Israel busca llevar a cabo una operación destinada a derrocar al Gobierno iraní. No solo no hay señales de que Estados Unidos no esté de acuerdo con Israel en este sentido, sino que Donald Trump ha hablado por primera vez de la necesidad de un cambio de liderazgo en Irán.
Al mismo tiempo, ha habido informes persistentes y evasivos sobre el aumento de la presencia militar estadounidense en la región. Algunas fuentes han informado de importantes movimientos de la fuerza aérea estadounidense en la región y del posible despliegue de varios cazas estadounidenses en una base en Jordania. Todo ello mientras que la ofensiva estadounidense de los días que siguieron a la sangrienta represión de los manifestantes podría haber carecido de una de las principales claves del éxito de las operaciones militares contra Irán.
En aquellos días, Teherán era consciente de la amenaza militar estadounidense y se encontraba al más alto nivel de preparación militar. Mientras tanto, se puede especular que la sorpresa, como las circunstancias que surgieron en las primeras horas de la guerra de 12 días, influirá en una posible operación militar contra Irán. También hubo un factor implicado en la operación de secuestro de Nicolás Maduro.
Todos estos factores, junto con el hecho de que solo ha pasado un año desde el segundo mandato presidencial de Donald Trump, sugieren que la situación actual de las relaciones entre Washington y Teherán es muy volátil.
La fricción entre las demandas estadounidenses, por un lado, y la inflexibilidad de Irán, especialmente en la persona del líder de la República Islámica, Ali Jamenei, por el otro, podría fácilmente encender la chispa para un ataque militar contra Irán en los tres años restantes de la presidencia de Trump.
En solo un año, el presidente de los Estados Unidos atacó las instalaciones nucleares de Irán y derrocó a uno de los aliados de Teherán, el presidente venezolano.
Mientras tanto, aunque las protestas en Irán han disminuido por ahora, la causa de la crisis económica y social no ha desaparecido y aún continúa. Está en marcha una ceremonia para las 40 víctimas de la sangrienta represión de enero de 2026 que podría sentar las bases para la reanudación de las protestas en Irán. Los días dirán si la República Islámica se enfrenta una vez más a un movimiento de protesta o si esta vez se enfrenta a una revolución de los hambrientos. La reanudación de las protestas también podría, por sí sola, llevar a Estados Unidos e Irán una vez más al borde de una confrontación militar.