Los países deben acordar en Bakú un nuevo objetivo colectivo cuantificado para la financiación de la lucha contra el cambio climático. Repasamos las claves.
PUBLICIDAD
El tema de la financiación dominará la 29ª Cumbre del Clima de la ONU en Azerbaiyán. El dinero es la savia de la acción por el clima: permite que las industrias limpias sustituyan a las contaminantes, refuerza la resistencia de los países al cambio climático y les ayuda a recuperarse cuando se produce un desastre.
Estas necesidades deben abordarse a través de un fondo mundial, y en la COP29 ha llegado el momento de que el mundo fije un nuevo objetivo colectivo cuantificado (NCQG, por sus siglas en inglés) para la financiación de la lucha contra el cambio climático.
Pero con los países en desacuerdo sobre prácticamente todos los aspectos de la financiación climática (desde una cantidad total aceptable, a formas de financiación, donantes y receptores), el escenario está preparado para una agotadora quincena de negociaciones en Bakú.
¿Por qué deciden los países un nuevo objetivo de financiación?
En virtud de la Convención de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático, los países desarrollados deben proporcionar a los países en desarrollo los fondos necesarios para mitigar el cambio climático y adaptarse a él.
El Acuerdo de París, firmado por casi 200 naciones en 2015, estipula que debe decidirse un nuevo objetivo para 2025. Debe basarse en el compromiso anterior, de 2009, de movilizar 100.000 millones de dólares (91.400 millones de euros) de financiación climática al año para 2020, y seguir haciéndolo hasta 2025.
Los países desarrollados cumplieron este compromiso con dos años de retraso, en 2022. Y en los últimos años, los costes relacionados con el clima se han disparado. Los países en desarrollo necesitan ahora billones de euros para hacer frente a la crisis. Existen enormes dificultades para conciliar el mínimo que están dispuestos a aceptar en un acuerdo y el máximo que los países desarrollados están dispuestos a asumir.
¿Cuánta financiación climática se necesita?
El anterior objetivo de 100.000 millones de dólares (91.400 millones de euros) fue la mejor oferta presentada por los líderes del Norte. Esta vez, el NCQG debe tener en cuenta las "necesidades y prioridades de los países en desarrollo".
Ha habido varias evaluaciones para poner una cifra total a esto, con muchas llegando a los billones. "Cargar al Sur Global con una factura climática cada vez mayor no solo es injusto, sino que es una receta para un colapso planetario seguro", afirma Teresa Anderson, responsable de justicia climática global de ActionAid.
"Por eso, los países afectados por el cambio climático necesitan desesperadamente que la COP29 acuerde un nuevo objetivo de financiación climática que aporte subvenciones por valor de billones de dólares reales cada año".
Estas grandes sumas son difíciles de visualizar. Para poner las necesidades de financiación climática en perspectiva, ActionAid calcula que los países desarrollados aportaron 28.000-35.000 millones de dólares (26.000-33.000 millones de euros) en subvenciones para la acción climática en el Sur Global en 2022.
Ese mismo año, el mundo gastaría el doble en helados (71.000 millones de dólares o 66.700 millones de euros). Como dice Anderson: "No podemos evitar el deshielo planetario gastando menos en financiación climática de lo que gastamos en helados".
Financiación climática: ¿Quién paga?
Un punto muy discutido dentro de la agenda de financiación es si la base de donantes debe ampliarse para incluir a más países. Actualmente, la lista de contribuyentes se basa en la pertenencia a la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico (OCDE) en 1992, cuando se forjó la convención de la ONU sobre el clima.
Esto significa que solo 23 países están obligados a aportar financiación para el clima, entre ellos Europa Occidental, EE.UU., Japón, Australia, Canadá y Nueva Zelanda, así como la UE por separado a los Estados miembros. Esta división del 'Anexo II' se basa en un principio básico de justicia climática: estos países desarrollados son los mayores emisores históricos, y desarrollaron sus economías a expensas de la seguridad climática del resto del mundo.
Pero los tiempos han cambiado radicalmente en los últimos 30 años, y el grupo sostiene que los grandes contaminadores más recientes y las naciones ricas como China y los países del Golfo también deberían empezar a contribuir oficialmente a la financiación de la lucha contra el cambio climático.
CarbonBrief señala que se ha propuesto un compromiso consistente en establecer diferentes bases de contribuyentes para las distintas "capas" del NCQG, si los países se ponen de acuerdo en un objetivo "multicapa".
En un informe elaborado antes de la COP29 se exponen diferentes formas en las que podría estructurarse el NCQG, con algunas opciones de varios niveles que tendrían una capa exterior de inversión mundial a la que países como China podrían contribuir, sin ser responsables del objetivo de los "nuevos 100.000 millones de dólares".
Sector público, privado, subvenciones y préstamos: ¿Qué forma adoptará la financiación de la lucha contra el cambio climático?
Otra cuestión controvertida es qué se entiende por financiación para el clima, algo que, por supuesto, influirá en el importe objetivo. Los países en desarrollo están presionando para que la mayor parte posible de la financiación sea en forma de subvenciones públicas, que consideran una fuente de dinero más fiable, que no les abrumará con deudas. Muchos quieren que se excluyan los préstamos "no concesionales", concedidos a tipos de interés de mercado o cercanos a ellos.
Eso requerirá un cambio. Desde 2016, alrededor del 70% de la financiación pública para el clima se ha concedido en forma de préstamos. Los países desarrollados, por su parte, afirman que solo la inversión privada podrá acercar al mundo a los billones necesarios.
Uno de los problemas es que los proyectos de adaptación al clima en los países más pobres (como la construcción de un dique, por ejemplo) no ofrecen perspectivas atractivas para las entidades privadas, en comparación con proyectos de mitigación como la energía limpia, que podrían generar beneficios. Además, las empresas privadas y los bancos no están tan comprometidos con la CMNUCC y el Acuerdo de París como los Gobiernos nacionales, lo que podría convertirlos en contribuyentes de riesgo al NCQG.
La mayor parte del objetivo de 100.000 millones de dólares se destinó a la mitigación. Con el fin de obtener más fondos para la adaptación y las pérdidas y daños, algunos países desarrollados están buscando submetas para estos fines, y es probable que esto último resulte especialmente conflictivo para países como Estados Unidos, que quieren defender sus arcas.
"Hay una delgada línea entre un objetivo de apoyo que se extienda a las Partes contribuyentes y uno que sea tan poco realista que realmente disminuya los incentivos y socave potencialmente el proceso del Acuerdo de París", escribe EE.UU. en una declaración previa a la COP. A pesar de los meses de negociaciones previos a la cumbre, el NCQG necesitará muchos debates en los pasillos de Bakú antes de que sea posible llegar a un acuerdo.