El nuevo plan de paz promovido por Estados Unidos añade nuevas complicaciones a la propuesta sin precedentes de la UE de emitir un préstamo de reparación para Ucrania vinculado a los activos congelados de Rusia. Los documentos filtrados muestran que los activos se liberarían y se invertirían.
El nuevo plan de paz promovido por Estados Unidos ha echado por tierra la propuesta de la Unión Europea de utilizar los activos inmovilizados de Rusia para ayudar a Ucrania. En un drástico revés para la UE, el plan liderado por Estados Unidos sugería que los activos inmovilizados se desbloquearían, liberarían y convertirían en una plataforma de inversión gestionada por Washington. El lenguaje implica que Rusia no sólo se libraría de pagar reparaciones en un futuro acuerdo, sino que también se beneficiaría comercialmente.
El plan, que se ha presentado a Kiev para su negociación, va directamente en contra del objetivo de la UE de hacer pagar a Rusia los daños causados como consecuencia de la guerra y conceder un préstamo de reparación para apoyar las necesidades financieras y militares de Ucrania.
El presidente ucraniano, Volodímir Zelenski, dijo este viernes que su país se enfrenta a "una elección muy difícil: o la pérdida de dignidad, o el riesgo de perder a un socio clave", en referencia a Estados Unidos. La administración Trump está presionando a Kiev para que firme un acuerdo antes de finales de la próxima semana.
El anteproyecto de 28 puntos, redactado sin aportaciones europeas y negociado directamente con Moscú, incluye una sección que aborda los activos inmovilizados del Banco Central ruso, cuyo valor se estima en unos 300.000 millones de euros en las jurisdicciones del G7. El texto plantea la creación de dos fondos distintos: uno dirigido por Estados Unidos con participación europea para financiar la reconstrucción de Ucrania tras la guerra y otro compartido por Estados Unidos y Rusia para desarrollar "proyectos conjuntos en áreas específicas".
El punto 14 dice: "100.000 millones de dólares [86.000 millones de euros] en activos rusos congelados se invertirán en esfuerzos liderados por EE.UU. para reconstruir e invertir en Ucrania. EE.UU. recibirá el 50% de los beneficios de esta operación. Europa añadirá 100.000 millones de dólares para aumentar la cantidad de inversión disponible para la reconstrucción de Ucrania. Los fondos europeos congelados serán descongelados".
El resto de los fondos rusos congelados, reza también el texto, "se invertirán en un vehículo de inversión separado ruso-estadounidense que pondrá en marcha proyectos conjuntos en áreas específicas. Este fondo estará destinado a fortalecer las relaciones y aumentar los intereses comunes para crear un fuerte incentivo para no volver al conflicto". Como resultado, Rusia se aseguraría un acuerdo lucrativo después de la guerra que inició.
Aun así, el lenguaje del plan filtrado es vago, y no está nada claro cómo funcionarían en la práctica estos fondos basados en activos. No se explica si los 100.000 millones de dólares que Europa aportaría al fondo procederían de los activos rusos o cómo se emplearían para reconstruir Ucrania. Eso pone a los europeos en un aprieto y se suma a las dudas sobre un préstamo de reparaciones, que sólo funcionaría si los activos permanecieran congelados y Rusia aceptara compensar los daños. Por el contrario, el plan de Washington pretende sacar provecho de los activos, como hizo anteriormente con los recursos minerales de Ucrania.
Públicamente, la UE insiste en que seguirá adelante con el préstamo para reparaciones. "Puedo confirmar que continuará el intenso trabajo en curso sobre los activos rusos inmovilizados", declaró el viernes el portavoz jefe de la Comisión Europea. En privado, funcionarios y diplomáticos admiten que el plan de paz estadounidense, redactado sin contar con la aportación europea, corre el grave riesgo de hacer descarrilar la estrategia de la UE y dejar al bloque impotente.
Dado que la mayor parte de los activos rusos se encuentran en suelo comunitario, los 27 siguen teniendo una gran influencia sobre Moscú. Pero el punto 14 desmantelaría de hecho cualquier presión que la UE pudiera ejercer en las conversaciones y pondría al bloque en una situación de desventaja.
Pros y contras: un delicado equilibrio
Incluso antes de que el plan de paz de 28 puntos saliera a la luz esta semana, el préstamo para reparaciones se enfrentaba a una ardua lucha por hacerse realidad, con Bélgica a la cabeza de la resistencia. El país alberga Euroclear, el depositario central de valores que custodia 185.000 millones de euros de los activos rusos, y tiene la llave para desbloquear la propuesta. Bélgica exige garantías herméticas de otros Estados miembros para protegerse de las represalias de Moscú. Sin "garantías sólidas" y una "cobertura de riesgos definida contractualmente", Bélgica nunca dará su consentimiento, según ha declarado el primer ministro Bart De Wever.
Por su parte, Eslovaquia afirma que no aprobará el préstamo si proporciona ayuda militar a Kiev, mientras que Hungría se opone firmemente a todo el proyecto, calificándolo de "categóricamente absurdo".
Además, Alemania, Polonia, los países nórdicos y los bálticos son firmes partidarios de las reparaciones. "Para mí, no hay alternativa", declaró el mes pasado la primera ministra danesa, Mette Frederiksen, descartando un nuevo endeudamiento. "Para ser sincera, es la única forma de avanzar, y me gusta mucho la idea de que Rusia pague por los daños que ha hecho y cometido en Ucrania".
Un grupo considerable de Estados miembros, entre ellos Francia e Italia, aún no se han decidido y quieren considerar las otras dos opciones presentadas por Ursula von der Leyen en una carta a los líderes de la UE esta semana y vista por 'Euronews'. La carta fue enviada días antes de que el plan ruso-estadounidense se filtrara a la prensa.
- Opción 1: contribuciones bilaterales de cada Estado miembro.
- Opción 2: préstamo común a nivel de la UE.
- Opción 3: préstamo para reparaciones basado en los activos rusos.
Los diplomáticos consultados por 'Euronews 'admiten que la opción 1, o contribuciones bilaterales, es un imposible, ya que se proporcionaría de forma voluntaria y podría crear profundasdivergencias entre los Estados miembros, los que están dispuestos a contribuir significativamente y los que optan por no hacerlo.
La opción 2 se considera más realista. En primer lugar, el endeudamiento conjunto garantizaría un enfoque europeo común de la financiación de Ucrania. Eliminaría la inseguridad jurídica derivada del destino de los activos rusos. Sin embargo, tendría un impacto fiscal inmediato en los Estados miembros, que tendrían que pagar cada año los intereses relacionados con la emisión. Ucrania sólo devolvería el principal si Rusia aceptara compensar los daños.
El presupuesto de la UE podría utilizarse como garantía adicional de la deuda conjunta. Pero para ello sería necesaria la unanimidad, una tarea difícil dada la oposición de Hungría a ayudar a Ucrania de cualquier forma.
Por último, la opción 3, el préstamo para reparaciones, se considera ventajosa porque implicaría una nueva deuda, no el pago de intereses, y para los Estados miembros con problemas de liquidez, ninguna presión adicional sobre los presupuestos nacionales mientras se sigue financiando a Ucrania. Sin embargo, Von der Leyen ha advertido de que exigiría "garantías jurídicamente vinculantes, incondicionales, irrevocables y a petición" para cubrir no sólo el crédito, sino también cualquier posible recompensa arbitral.
El préstamo de reparaciones también podría desencadenar "efectos en cadena" en la eurozona si los inversores extranjeros lo perciben como una confiscación, lo cual es ilegal. Este punto, según diplomáticos que hablan con 'Euronews', no es tratado a la ligera por los Estados miembros, que temen que los mercados financieros reaccionen negativamente y Rusia pueda demandar y ganar.
Los pros y los contras pesan mucho en la mente de países influyentes con altos niveles de deuda, como Francia, Italia y España, que tendrían que aportar en función de su tamaño económico en cualquier escenario. En un principio, la UE esperaba llegar a un acuerdo sobre la financiación de Ucrania antes de que los líderes se reunieran en Bruselas el 18 de diciembre, utilizando una o varias de las opciones esbozadas por Von der Leyen. Pero el plan de paz de Estados Unidos, que ha dejado de lado a los europeos, unido a las persistentes dudas sobre el préstamo de reparaciones, ha dejado el plazo en el aire.