Los activistas afirman que los grupos de presión de la industria deben quedar excluidos de las conversaciones para garantizar un resultado significativo.
PUBLICIDAD
El martes 5 de agosto se reanudan en Ginebra las conversaciones para lograr un tratado mundial sobre los plásticos. Los negociadores se esfuerzan por salir del punto muerto que impidió llegar a un acuerdo el año pasado.
A lo largo de los próximos quince días, las delegaciones nacionales deberán alcanzar un consenso unilateral sobre numerosas cuestiones críticas para crear un acuerdo internacional jurídicamente vinculante sobre la contaminación por plásticos.
La segunda parte de la quinta sesión del Comité Intergubernamental de Negociación (INC-5.2) se celebra tras el fracaso de las conversaciones en Busán (Corea del Sur) en diciembre del año pasado. A medida que aumenta la concienciación sobre la crisis de los plásticos -y sus devastadoras dimensiones medioambientales y sanitarias-, crece el impulso a favor de un tratado a la altura de la enormidad del reto.
En la Conferencia de las Naciones Unidas sobre los Océanos celebrada el mes pasado, ministros y representantes de más de 95 países firmaron una declaración denominada "Llamada de atención de Niza", en la que se explicaba lo que se necesita para lograr un resultado significativo. Según afirmaron, es fundamental adoptar un enfoque que abarque todo el ciclo de vida, con límites obligatorios a la producción de plástico y la eliminación progresiva de los productos químicos tóxicos.
A principios de esta semana, un grupo de más de 60 científicos de todo el mundo instó a los gobiernos a acordar en Ginebra medidas ambiciosas y aplicables. "Esto no es sólo un llamamiento a la acción, es la comunidad científica dando testimonio", afirmó el profesor Steve Fletcher, director del Revolution Plastics Institute y redactor jefe de la revista 'Cambridge Prisms: Plastics', en la que se publicaron las cartas.
"Llevamos décadas viendo cómo se acumulan las pruebas. Este tratado es una prueba de si el mundo está preparado para gobernar los plásticos de una manera que refleje la escala y la urgencia de la crisis". Otro informe de Greenpeace, también publicado esta semana, deja claro que los líderes se enfrentan a algunas fuerzas antagónicas en forma de grupos de presión de la industria y países carentes de ambición.
¿Qué dicen los científicos que se necesita para resolver la crisis de los plásticos?
Los científicos sostienen que en el INC-5.2 hay mucho en juego. Se trata de la mejor oportunidad del mundo para lograr un acuerdo vinculante que aborde la contaminación por plásticos en todo su ciclo de vida. Algunos de los principales países productores de petróleo quieren centrarse en los residuos plásticos, argumentando que no hay necesidad de limitar la producción si se aborda el producto final.
Pero las cartas abiertas establecen una hoja de ruta basada en pruebas para los negociadores del tratado que abarque toda la cadena de suministro, con objetivos para limitar y reducir la producción de plástico. Quieren que se creen salvaguardias sanitarias mundiales para proteger la salud humana, ya que se ha descubierto que los nano y microplásticos se infiltran en todas las partes del cuerpo, desde el cerebro hasta la leche materna.
"Hay pruebas claras y cada vez más numerosas de que el plástico plantea graves riesgos para la salud humana. Sin embargo, el planteamiento de la protección de la salud en el tratado aún pende de un hilo", afirma la Dra. Cressida Bowyer, subdirectora del Revolution Plastics Institute de la Universidad de Portsmouth. En su opinión, el tratado debe abordar directamente los efectos sobre la salud humana en sus obligaciones básicas.
Algunos expertos también abogan por incluir el comercio en el acuerdo. Casi el 99% de los plásticos proceden de combustibles fósiles, según el Centro de Derecho Ambiental Internacional (CIEL), y el plástico toma forma cuando se transporta por todo el mundo. "Para ser eficaz, el tratado mundial sobre los plásticos debe abordar la arquitectura real de la economía de los plásticos, en la que el comercio es el tejido conectivo", afirma la profesora Maria Ivanova, de la Universidad Northeastern de Estados Unidos.
"El comercio debe concebirse como una herramienta de transformación. Si el comercio es el tejido conectivo de la crisis de los plásticos, también debe ser parte de la cura". Y para diseñar un sistema verdaderamente "ambicioso desde el punto de vista medioambiental y sólido desde el punto de vista estructural", en palabras de la profesora Ivanova, los grupos de presión empresariales y el lavado verde deben mantenerse al margen de la supervisión científica independiente.
¿Las empresas de plásticos bloquean la acción?
Según CIEL, 220 grupos de presión de combustibles fósiles asistieron a la quinta ronda de negociaciones del tratado en Busan el pasado diciembre. Esto convirtió a los grupos de presión en la delegación más numerosa de las negociaciones, más que la UE y sus Estados miembros juntos, y tres veces más que los delegados de la Coalición de Científicos por un Tratado sobre los Plásticos Eficaz.
Un nuevo informe de Greenpeace Reino Unido revela cómo el Tratado Mundial sobre los Plásticos se ve amenazado por las tácticas de algunas de las mayores empresas petroquímicas del mundo. Según el informe, estas empresas han estado presionando sistemáticamente contra los recortes en la producción de plásticos, al tiempo que obtenían enormes beneficios del creciente negocio de los plásticos.
El informe afirma que, desde el inicio del proceso del tratado en noviembre de 2022, los gigantes petroquímicos Dow, ExxonMobil, BASF, Chevron Phillips, Shell, SABIC e INEOS han enviado a 70 grupos de presión a las negociaciones. Greenpeace afirma que estos grupos de presión han trabajado para debilitar la ambición y desviar la atención hacia soluciones "falsas" como el reciclaje químico.
Lejos de las salas de negociación, estas empresas están acelerando la producción. Según Greenpeace, desde que comenzaron las conversaciones sobre el tratado, sólo siete empresas han producido suficiente plástico para llenar 6,3 millones de camiones de basura, lo que equivale a cinco camiones y medio cada minuto.
"Nuestra investigación muestra que los que más tienen que perder con una regulación significativa son los que más están trabajando para obstruirla", afirma Anna Diski, autora del informe y responsable de la campaña sobre plásticos de Greenpeace Reino Unido. No podemos permitir que las empresas que se benefician de la contaminación por plásticos redacten las normas o acabaremos con un Tratado sin dientes".
"Es hora de prohibir la presencia de grupos de presión en las conversaciones y de que los Estados miembros de la ONU se mantengan firmes y apoyen un tratado fuerte". "El consenso científico es claro", añade el profesor Fletcher. "La única cuestión es si los gobiernos responderán.
Este Tratado podría ser transformador, pero sólo si evita las trampas de los compromisos voluntarios y las soluciones tecnológicas. Esta es la última oportunidad del mundo para actuar con valentía". Puede leer más sobre el camino recorrido por el tratado en los últimos tres años aquí, así como una explicación de por qué el INC-5.1 no consiguió llegar a un acuerdo.