Hay un debate continuo sobre si tener una mascota es tan contaminante como tener un coche. Analizamos qué hay de verdad en ello.
PUBLICIDAD¿Es su adorable cachorro tan perjudicial para el planeta como un coche que consume mucha gasolina?
Si bien la huella de carbono exacta de nuestros amigos peludos sigue siendo objeto de debate, una cosa está clara: los gatos y los perros tienen un impacto en el planeta.
¿Por qué? Pues porque su dieta es la que más contribuye a su huella de carbono, y su producción requiere energía, tierra y agua.
Uno de los estudios más citados fue realizado por Gregory Okin, profesor de geografía en UCLA, la Universidad de California en Los Ángeles.
Según su estudio de 2017, alimentar a perros y gatos genera el equivalente a alrededor de 64 millones de toneladasde dióxido de carbono cada año en Estados Unidos. Eso es aproximadamente el mismo impacto que el de 13,6 millones de automóviles en las carreteras.
Okin también afirma que si nuestras mascotas formaran su propio país, ocuparían el quinto lugar en consumo mundial de carne detrás de China, Estados Unidos, Brasil y Rusia.
Sin embargo, varios científicos han expresado dudas de que estos hallazgos sean precisos.
El argumento: muchos alimentos para mascotas provienen de subproductos animales como pulmones, riñones y tripas.
El estudio de 2017, por otro lado, contabiliza las emisiones de gases de efecto invernadero como si las vacas y los pollos se criaran con el único propósito de convertirlos en alimento para mascotas, lo que rara vez ocurre, explica Peter Alexander, profesor titular de Seguridad Alimentaria Global en la Universidad de Edimburgo.
“Creo que es muy difícil de justificar, en parte porque cuenta dos veces: estas evaluaciones del ciclo de vida que calculan los factores de emisión de la carne se basan en cuánta carne se produce, no en cuánta carne y subproductos se producen. Entonces, efectivamente, si sumas todo de esa manera, terminarás con más emisiones de las que realmente ocurrieron”, dice Alexander.
En Europa, los gatos fueron las mascotas más populares en 2022, con más de 127 millones de gatos viviendo en el 26% de los hogares.
Sin embargo, el porcentaje de perros solo fue inferior en un punto porcentual: el 25% de los hogares europeos tienen un perro como mascota.
Pero entonces, ¿tener una mascota contamina más que tener un coche?
“Yo sugeriría que, para un automóvil de gasolina promedio en Reino Unido, se podría agregar el equivalente a tener ese perro de 10 kilos durante un año, sería conducir aproximadamente 1.400 millas o 2.000 km, que es aproximadamente el 20% de la distancia promedio que conduce la gente en Reino Unido que el resto de Europa es muy parecido. Entonces,tener un perro pequeño equivale aproximadamente a una quinta parte de un automóvil", explica Alexander.
"¿Son entonces las mascotas más contaminantes que los coches? No, no lo son. Los coches son mucho más contaminantes que las mascotas", agrega.
Así que no se preocupesn, nadie dice que deban deshacerse de sus mascotas. ¿Qué deben hacer si quieren reducir la huella de carbono de su mascota?
Según varios estudios, pueden reducir la cantidad de carne con la que alimentan a ciertas mascotas, y también adoptar animales más pequeños para limitar la cantidad de alimento necesario para producir.