La nueva realidad en Siria puede beneficiar a algunos actores y perjudicar a otros, y no hay una explicación sencilla, como nunca la ha habido en los últimos 13 años.
PUBLICIDAD
Posiblemente, muy pocos previeron lo que estaba a punto de ocurrir en la capital siria, Damasco. No hace ni 15 días, los rebeldes de Hayat Tahrir al-Sham (HTS), opuestos al régimen de Bashar al Assad, lograron avances en Siria como no se habían visto desde que estalló la guerra civil en este país en 2011.
El 27 de noviembre, HTS lanzó una ofensiva sorpresa desde Idlib, con Alepo como objetivo. Apenas dos días después, los militantes entraron en la segunda ciudad más grande de Siria. El pasado jueves, HTS se hizo con el control de Homs, centro industrial y ciudad de gran simbolismo para el levantamiento sirio.
Apenas dos días después, HTS llegó a las afueras de Damasco, la capital siria, e intercambió disparos con las tropas alineadas con el Gobierno de Al Assad. Ni 24 horas después, Damasco cayó en manos del HTS, marcando el fin del Gobierno de Bashar Al Assad.
Derrocar de la noche a la mañana a una familia que había gobernado Siria durante 53 años resultó ser inusualmente sencillo, algo que sorprendió tanto a los sirios como a los observadores. Siria estaba gobernada por la dinastía Al Assad desde la llegada al poder en 1971 de Hafez Al Assad, que gobernó el país de Oriente Próximo hasta su muerte en 2000.
Su hijo, Bashar Al Assad, tomó entonces el relevo y se mantuvo en el poder hasta el domingo, el mismo día en que se subió a un avión y voló a Moscú, donde se aprobó su solicitud de asilo político por lo que el Kremlin dijo que eran razones "humanitarias".
Al Assad se aferró al poder durante casi 13 años a pesar de años de luchas internas y de repente se rindió, ¿qué ocurrió? Y lo que es más importante, ¿cómo ocurrió? Y quizás lo más importante, ¿quién sale ganando o perdiendo con la nueva realidad política en Siria?
¿Cómo hemos llegado hasta aquí?
La guerra civil siria ha sido, a todos los efectos, un microcosmos de un conflicto mundial concentrado en un área comparable a la mitad del tamaño de Alemania. El país asolado por la guerra ha sido el campo de batalla clave de la guerra de los apoderados al servicio de los dos bloques dominantes: el Occidente liderado por Estados Unidos y el Oriente liderado por Rusia e Irán.
En 2011, cuando estallaron los combates en Siria, las tensiones mundiales recordaron rápidamente a la época de la Guerra Fría. En 2014, el presidente estadounidense, Barack Obama, y el primer ministro turco, Recep Tayyip Erdogan, que desde entonces se mantiene en el poder como presidente, alcanzaron un acuerdo para "entrenar y equipar" a la oposición moderada siria en su lucha contra el Gobierno de Al Assad y los extremistas del autodenominado Estado Islámico (EI).
Sin embargo, tras destinar 500 millones de dólares (473 millones de euros) a la causa y no ver ningún resultado positivo, las autoridades de Washington se desilusionaron con su participación. La decisión de Obama de suspender el programa resultaría perjudicial para las relaciones bilaterales entre Turquía y Estados Unidos, ya que el primero consideraba que el apoyo estadounidense a las Unidades de Protección Popular (YPG) era una amenaza existencial debido a la proximidad del grupo con el Partido de los Trabajadores del Kurdistán (PKK), que ha librado una guerra de guerrillas de 40 años contra el Estado turco.
Como los "rebeldes moderados" no lograron avances significativos sobre el terreno contra el llamado EI, Estados Unidos siguió armando y proporcionando inteligencia al YPG, que más tarde se rebautizó como Fuerzas Democráticas Sirias (FDS) en un intento de influir en la opinión turca.
El cambio de marca no funcionó, y el Ejército turco organizó varias incursiones en Siria contra las Fuerzas Democráticas Sirias y las fuerzas del autodenominado Estado Islámico por igual, estableciendo zonas tampón en la frontera.
Las Fuerzas de Autodefensa, ayudadas por los ataques aéreos liderados por Estados Unidos, resultaron decisivas para borrar del mapa al Estado Islámico, y ahora había aproximadamente cuatro zonas de control en Siria conectadas entre sí: Las zonas controladas por el Ejército turco en el norte, las zonas controladas por las Fuerzas de Autodefensa en el noreste, Idlib y las zonas circundantes bajo el control de los rebeldes, que perdieron el apoyo de Estados Unidos pero conservaron, no obstante, el de Turquía, y la administración de Al Assad, que mantiene la capital, Damasco, y los bastiones de la minoría alauita, Latakia y Tartous.
Con Rusia e Irán respaldando firmemente al Gobierno de Al Assad en esas zonas con ataques aéreos y milicias chiíes, respectivamente, el presidente sirio logró conservar su trono durante más de una década, hasta su huida a Moscú el domingo.
¿Quién sale perdiendo?
Uno de los factores clave de la repentina caída del Gobierno de Al Assad se encuentra más al norte, en Ucrania. Rusia lleva casi tres años librando una brutal guerra sin cuartel contra su vecino, que Moscú considera crucial para sus intereses a largo plazo.
Esto significa que el presidente ruso, Vladímir Putin, no tuvo la opción o no le pareció factible asignar los recursos tan necesarios para apuntalar y mantener a Al Assad en el poder.
Dado que la costa mediterránea de Siria, donde se encuentra la crucial base naval rusa de Tartous, también ha caído bajo el control de la oposición, aún está por ver si el Kremlin podrá mantener su influencia militar en el país en el que ha invertido durante décadas.
La agencia de noticias oficial rusa TASS informó el lunes de que las fuerzas de la oposición no planean atacar la base y que las operaciones de Moscú continúan. El otro principal apoyo del Gobierno de Al Assad, Irán, tampoco podría echar una mano, ya que ha estado muy implicado en múltiples conflictos en toda la región, incluido el apoyo a los militantes de Hezbolá en Líbano y a varios grupos chiíes en Irak y Yemen.
La guerra de Israel contra Gaza y Líbano también ha puesto aún más a prueba las capacidades de Irán. La caída de Al Assad puede mencionarse sin temor a equivocarse como un golpe significativo a lo que Irán denomina su "eje de resistencia", cuyo objetivo es contrarrestar la influencia israelí y occidental en la región.
Dicho esto, cabe suponer que Rusia e Irán no apreciaron lo sucedido en Damasco; aún está por determinar si habrá mayores ramificaciones para los dos actores antioccidentales.
¿Qué está en juego?
Mientras tanto, el primer ministro israelí, Benjamín Netanyahu, se mostró positivo sobre el resultado de la guerra siria en un vídeo que publicó el domingo, calificando la caída de Al Assad de "resultado directo de las acciones de Israel en la región" y alabando al pueblo sirio por derrocarlo.
La destitución de Al Assad puede resultar beneficiosa en relación con las actuales hostilidades de Israel contra Irán, y puede parecer que Israel favorece a un grupo suní de línea dura en el poder en Siria.
Sin embargo, el HTS es, en esencia, un cambio de marca de Jabhat al-Nusra, que es una rama de la propia al-Qaeda y es conocida por su oposición a la existencia del Estado de Israel.
Por otra parte, Turquía ha salido claramente victoriosa de la destitución de Al Assad. Aunque Ankara considera a HTS un grupo terrorista sobre el papel, las declaraciones de Erdogan y del ministro de Asuntos Exteriores, Hakan Fidan, indican que el Gobierno turco acogió con satisfacción el fin del régimen de Al Assad.
El Ejecutivo turco ya apoya abiertamente al Ejército Nacional Sirio (SNA) en el norte de Siria en su lucha contra las fuerzas de Al Assad y las SDF por igual, por lo que no sería descabellado suponer que Turquía se moverá para envalentonar sus relaciones con el nuevo Gobierno sirio.
Sin duda, tendrá una gran influencia sobre él gracias a su oposición de 13 años a Al Assad, menos los últimos seis meses en los que Erdogan intentó reconciliarse con el régimen de Damasco, lo que el líder sirio rechazó en su momento.
Sigue sin estar claro si Estados Unidos ganará o perderá con la nueva realidad en Oriente Próximo. Sobre el papel, parece que la disminución de la influencia rusa en Siria sería beneficiosa para Estados Unidos, pero la otra cara de la moneda es que Israel podría enfrentarse a la hostilidad del HTS.
El Gobierno de línea dura de Netanyahu se apresuró a tomar el control de la zona tampón entre los Altos del Golán y Siria después de que las tropas de Al Assad abandonaran sus posiciones ante tal perspectiva. Teniendo en cuenta que Estados Unidos considera la seguridad de Israel como una de sus principales prioridades, sería imposible que la Administración entrante de Donald Trump ignorara a Siria tras la destitución de Al Assad.