Brady Corbet, director de 'The Brutalist', ha respondido a las críticas por el uso de la inteligencia artificial en su película nominada al Oscar. Hablamos con quienes luchan a favor y en contra de la inclusión de la inteligencia artificial en el cine.
PUBLICIDAD
La inteligencia artificial está en el centro de una nueva controversia que enfrenta las películas nominadas al Oscar este año después de que los miembros de producción de las ganadoras del Globo de Oro 'El Brutalista' y 'Emilia Pérez' confirmaran que se utilizó en ambas películas para mejorar las actuaciones. En el caso de 'El Brutalista', que ha sido muy comentada, el editor Dávid Jancsó dijo que utilizó IA para perfeccionar el diálogo en húngaro de los actores principales Adrien Brody y Felicity Jones. En 'Emilia Pérez', el mezclador de regrabación Cyril Holtz confirmó en Cannes el año pasado que mejoró la interpretación vocal de la actriz principal Karla Sofía Gascón con IA.
El director de 'El Brutalista', Brady Corbet, ha defendido la decisión. "Las actuaciones de Adrien y Felicity son completamente suyas", dijo. "La innovadora tecnología Respeecher se utilizó solo en la edición de diálogos en húngaro, específicamente para refinar ciertas vocales y letras para lograr precisión. No se cambió nada del idioma inglés". Además, Corbet aclaró que "fue un proceso manual" realizado por los equipos de la película y de Respeecher con el fin de "preservar la autenticidad de las actuaciones de Adrien y Felicity en otro idioma, no reemplazarlas ni alterarlas y hecho con el máximo respeto por el oficio".
Los comentarios de Corbet lo sitúan a caballo entre las líneas de batalla trazadas en los últimos años sobre el uso de la IA en el cine. En 2023, por primera vez desde 1960, tanto el Writers Guild of America (Sindicato de guionistas de América o WGA) como el SAG-AFTRA se declararon en huelga simultáneamente. En una de las huelgas sindicales más largas de la historia de Hollywood, un tema clave fue el uso de la IA por parte de los estudios. "Había mucha preocupación en torno a las implicaciones de la IA en Hollywood y cómo los empleadores podrían intentar utilizarla para socavar los salarios y las condiciones de trabajo", explica a 'Euronews Culture' Erica Knox, analista sénior de investigación y políticas del WGA.
El WGA y el SAG-AFTRA acudieron a los estudios con propuestas para proteger a sus guionistas y actores de perder trabajo a causa de la IA. Los estudios inicialmente se negaron a negociar sobre el tema, de ahí las huelgas. Al final de las huelgas del WGA a finales de septiembre de 2023, el sindicato había conseguido disposiciones para regular el uso de la IA.
"Lo que estas propuestas realmente hacen, en esencia, es evitar que los empleadores utilicen la IA para reemplazar a los guionistas o reducir sus salarios", explica Knox. La IA no puede ser tratada como si fuera un guionista humano, lo que significa que cualquier contribución a un guionista humano (y, por lo tanto, su compensación) no puede verse disminuida por la inclusión de la IA.
Los guionistas también deben ser informados de que están trabajando en material que ha utilizado IA y no pueden ser obligados a utilizar la herramienta en su proceso de escritura. De manera similar, el sindicato de actores SAG-AFTRA finalmente negoció en noviembre de 2023 que los actores deben dar su consentimiento directo al uso de cualquier réplica de ellos basada en IA para una actuación más allá de lo que originalmente estaba escrito para ellos.
Si bien las huelgas fueron en última instancia una victoria para los sindicatos, no eximieron por completo a los estudios del uso de la IA en las producciones. Es aquí donde surge la batalla actual sobre el uso de la IA en el cine.
La lucha contra la IA tras las huelgas
Desde el punto de vista del WGA, por ejemplo, gran parte del problema proviene de las formas en que la IA utiliza material protegido por derechos de autor en sus modelos de aprendizaje automático. El sindicato luchó mucho para crear las protecciones de derechos de autor para las obras de los escritores, pero las empresas que están fuera del sistema de Hollywood extraen esos datos al por mayor.
"Vemos esto como un robo masivo del trabajo de nuestros escritores", dice Knox. "En términos generales, la creatividad humana es un ingrediente clave de todos los proyectos de cine y televisión que todos amamos. Socavar eso o eliminar la creatividad humana significa que es menos significativo y agradable para todos".
Es un punto que el dúo de directores Scott Beck y Bryan Woods sintieron profundamente al hacer Heretic del año pasado. En los créditos de la película, hay una línea que dice: no se utilizó IA generativa en la realización de esta película.
Woods le dijo a Variety que consideraba que la IA es "un algoritmo que mezcla un montón de mierda y luego la escupe como arte. No es humano y está al borde del robo en algún nivel". "Es importante que la gente comience a hablar sobre la necesidad de la intersección humana en el arte, los negocios y cada faceta de esta vida, porque estamos al borde de que todos los trabajos del planeta Tierra sean reemplazados de la noche a la mañana. Va a suceder muy rápido. Y es fácil que suceda en las artes. Estamos en un negocio que es excepcionalmente codicioso. Las decisiones se toman por el resultado final y no por el bien del proceso artístico", continuó Woods.
Por otro lado, muchos estudios se han lanzado a las herramientas de IA creyendo que son el futuro de la profesión. En septiembre del año pasado, Lionsgate anunció un acuerdo con la firma de IA Runway para entrenar a un nuevo modelo que pueda "aumentar su trabajo". Más tarde ese mes, el director de 'Avatar', James Cameron, se unió a la junta directiva de Stability AI, una empresa de inteligencia artificial conocida por su modelo de texto a imagen.
Herramientas de IA para cineastas, por cineastas
Los defensores de la IA dicen que la tecnología tiene la capacidad de trabajar en conjunto con los creativos para mejorar y no restar valor a las personas que trabajan en las artes. Uno de esos defensores es el cineasta británico Scott Mann. Mann ha dirigido múltiples proyectos de Hollywood, el más reciente de ellos 'Fall', de 2022. También es codirector ejecutivo y fundador de Flawless AI, una start-up de IA generativa que pretende revolucionar la edición cinematográfica.
Su primer interés en la IA surgió al ver un doblaje terrible en un idioma extranjero de su película 'Heist'. "Robert De Niro y Jefferey Dean Morgan ofrecieron grandes actuaciones y, al verlas arruinadas en el antiguo proceso de doblaje, no me di cuenta de la cantidad de concesiones que había en esa ecuación", le dice Mann a 'Euronews Culture'. Mann buscó soluciones y fundó Flawless. El primer producto de Flawless fue una herramienta de inteligencia artificial que podía mejorar el proceso de doblaje en otros idiomas, modificando la forma de las bocas y las interpretaciones de los actores para que se adaptaran a las palabras del nuevo idioma.
A ese producto, TrueSync, le siguió DeepEditor. Con DeepEditor, los cineastas pueden filmar con normalidad y luego "hacer cosas como editar interpretaciones juntos, mover cámaras y hacer diferentes ajustes. Para mí, es la herramienta cinematográfica definitiva. Podré hacer películas diez veces más rápido, diez veces mejores. De eso se ha tratado siempre", explica Mann.
Si todo esto suena como los comentarios de un típico director ejecutivo de inteligencia artificial cuya única motivación es la velocidad y la rentabilidad, Mann asegura que todo esto tiene que ver con el arte. "¿Por qué soy cineasta?", pregunta. “Es porque he perseguido la idea de que a través del arte se puede tener un impacto en la condición humana. Y el cine es la forma de arte tecnológicamente más avanzada que tenemos hoy en día”.
Mann, y Flawless, sostiene, no están tratando de privar a nadie del trabajo de hacer películas. Quiere que se democratice. El cine es una forma de arte prohibitivamente cara, financiera y temporalmente. Con tiempos y costos reducidos, "comienza a entrar en un ciclo de un modelo de industria cinematográfica más invertible donde se puede permitir de nuevo la originalidad, porque no hemos podido permitírnoslo", dice Mann, haciéndose eco de la crítica común de que los estudios de Hollywood han invertido cada vez más solo en títulos enormemente caros y financiables.
Sin embargo, las quejas de los sindicatos fueron que estas herramientas limitan el uso de la creatividad. Desde su experiencia como cineasta, Mann sostiene que las herramientas pueden ayudar a lograrlo y no solo a crear obras derivadas sin parar. "Hay que crear herramientas que recompensen la originalidad", afirma.
Aquí es donde entra en juego uno de los productos más interesantes de Flawless. Artistic Rights Treasury (ART) es una herramienta que Flawless desarrolló junto con los sindicatos para incorporar acuerdos que limiten el uso de la interpretación de un actor a solo la producción en la que acordaron trabajar. Creada por primera vez antes de las huelgas, refleja mucho de lo que SAG-AFTRA luchó con los grandes estudios para tener.
"Deberías poseer los derechos de las cosas que se utilizan en estos modelos de capacitación", dice Mann a 'Euronews Culture'. Un actor que acepta que su interpretación se use en una película no debería darle a los estudios el derecho de crear otras obras con ella. "Todo debe ser manejado y consentido por los propietarios principales de los materiales, los intérpretes originales".
El enfoque de Mann de dar prioridad al artista a una empresa de producción cinematográfica con inteligencia artificial resulta refrescante en un panorama donde los hermanos de la tecnología aplauden con regocijo el potencial de estas herramientas para despojar a las artes de sus empleados. A medida que la IA mejore, sin duda se utilizará cada vez más en el cine, uno de los medios artísticos de más alta tecnología.
Sin embargo, como han demostrado 'El Brutalista' y 'Emilia Pérez', no estará exenta de controversias.