Tras una cumbre de líderes de la UE, el primer ministro belga, Bart De Wever, se quejó de no haber recibido respuesta a todas sus inquietudes sobre un plan pionero para conceder un préstamo de 140.000 millones de euros a Ucrania.
Bélgica se mantuvo firme durante una cumbre de líderes de la Unión Europea, impidiendo un avance en un audaz plan para emitir un préstamo de 140.000 millones de euros a Ucrania utilizando los activos inmovilizados del Banco Central ruso.
El grueso de los activos se encuentra en Euroclear, depositario central de valores en Bruselas. El primer ministro belga, Bart De Wever, planteó las exigencias a cambio de su bendición, pidiendo la "mutualización total" de los riesgos financieros y la aportación de garantías herméticas por parte de todos los Estados miembros. También instó a añadir al fondo común los activos soberanos rusos depositados en otras jurisdicciones europeas.
"¿Quién va a dar esas garantías? ¿Serán los Estados miembros?", declaró tras concluir la cumbre. "Porque la Comisión Europea no puede obligar a los Estados miembros a firmar una garantía".
La principal preocupación del primer ministro belga son las represalias rusas si Moscú exige la devolución de sus activos y se deshacen las sanciones. "Si le quitan el dinero a mi país, si sale mal, no soy capaz, y desde luego no estoy dispuesto, a pagar en una semana 140.000 millones de euros", dijo.
"Así que me imagino que todos los que están realmente a favor de esta decisión, los que realmente quieren que esto ocurra, también están preparados, dispuestos y son capaces de dar una garantía para que yo pueda dormir tranquilo por la noche sabiendo que si sale mal o agria la solidaridad se encargará (de) que el dinero esté realmente ahí", añadió.
"Esta pregunta no fue respondida con un tsunami de entusiasmo alrededor de la mesa".
Tras intensos debates y negociaciones que se prolongaron durante todo el día, los líderes no lograron aplacar las preocupaciones de De Wever ni obtener su ansiada bendición. Hungría, por su parte, rechazó de plano la iniciativa, aunque era de esperar.
La resistencia jugó en contra de la mayoría de la sala, que ve en los activos rusos la única vía para evitar pagar la ayuda de su bolsillo.
Al final, los jefes de Estado y de Gobierno se decantaron por un texto bastante más débil, en el que se pedía a la Comisión que presentara "lo antes posible" una lista de "opciones" para cubrir las necesidades financieras y militares de Kiev en 2026 y 2027. Una versión anterior de las conclusiones hablaba de elaborar "propuestas concretas".
Ursula von der Leyen acogió la vaga redacción como un mandato. "Ciertamente es un tema que no es trivial; es muy complejo", dijo la presidenta de la Comisión en respuesta a una pregunta de 'Euronews'.
"Hay puntos que hay que aclarar y profundizar", añadió. "En otras palabras, hemos acordado el qué, es decir, el Préstamo de Reparación, y tenemos que trabajar en el cómo, cómo lo hacemos posible (y) cuál es la mejor opción para avanzar".
¿Es posible?
Según el plan provisional, Euroclear transferiría a la Comisión los saldos en efectivo generados por los activos rusos. La Comisión utilizaría entonces el dinero para emitir un préstamo de 140.000 millones de euros a Ucrania, desembolsado gradualmente y sujeto a condiciones.
Ucrania sólo tendría que devolver el préstamo después de que Rusia aceptara compensar los daños causados. De ahí el nombre de "Préstamo de Reparación". Después, la Comisión reembolsaría a Euroclear, y Euroclear reembolsaría a Rusia, completando el círculo. El plan está aún en fase inicial y debe convertirse en una propuesta en toda regla.
António Costa, presidente del Consejo Europeo, dijo que nadie había "vetado nada" el jueves y que, en cambio, era posible resolver "todas las cuestiones técnicas".
Según Costa y von der Leyen, la presidenta del Banco Central Europeo, Christine Lagarde, que participó en la cumbre, dijo que el plan era factible. Lagarde había criticado previamente cualquier plan que se asemejara a una confiscación de activos soberanos.
Costa expresó su esperanza de que se tome una "decisión final" en la próxima cumbre de diciembre, una opinión compartida por el francés Emmanuel Macron y el alemán Friedrich Merz.
"Utilizaría el mismo argumento (que Bélgica) si los activos estuvieran en Alemania. Hoy hemos dado un paso adelante que no debe darse por sentado", dijo Merz. "Haremos lo que podamos para avanzar. Estoy seguro de que todos los Estados miembros firmarán, pero tenemos que seguir discutiendo la responsabilidad".
En sus comentarios, De Wever pintó un cuadro más matizado del intercambio.
"Mi impresión es que muchos jefes de Gobierno están un poco divididos entre su voluntad de apoyar a Ucrania (...) y (el hecho de que) tienen que reconocer que estas cuestiones son reales, que los riesgos son reales y que las garantías tienen que estar ahí", dijo.
De Wever insistió en que una condición para el préstamo sería que otros aliados del G7 se sumaran. El Reino Unido y Canadá ya han expresado su interés en sumarse. Japón, que también posee activos soberanos rusos, ha mantenido un perfil bajo. "Sería bueno no hacerlo solo", dijo De Wever.
El tibio resultado del jueves aumenta la presión sobre los europeos para que construyan una fuente de financiación fiable y predecible para Kiev.
A primera hora del jueves, el presidente ucraniano, Volodímir Zelenski, hizo un llamamiento para que el préstamo se apruebe antes del año que viene. El país se está quedando sin fondos después de que la Administración estadounidense de Donald Trump cortara la ayuda, ahondando aún más el agujero.
"Dinero lo necesitamos en 2026 y mejor tenerlo a (principios de) año", dijo. "No sé si es posible; no todo depende de nosotros". "Entendemos quién puede bloquear y podemos trabajar con esa gente", dijo, en aparente referencia a Bélgica.