Los objetivos de biodiversidad se han descarrilado mientras la cumbre de la ONU sobre la naturaleza afronta tensiones de financiación y políticas en su último día.
La Conferencia sobre Biodiversidad de las Naciones Unidas (COP17 CBD) ha entrado en su recta final y está previsto que concluya más tarde hoy, 30 de octubre, en Armenia, tras dos semanas de intensos debates.
PUBLICIDAD
PUBLICIDAD
La cumbre de 2026 ha servido en gran medida para evaluar los avances hacia las promesas realizadas en años anteriores, con un énfasis en la aplicación y en los resultados a largo plazo.
Los delegados intentan ultimar la Vía de Ereván (Yerevan Pathway), un paquete de decisiones destinado a acelerar la consecución de los objetivos mundiales para la naturaleza.
"Necesitamos ver prioridades concretas saliendo de las negociaciones. Pero, por desgracia, esto no es así todavía", declaró a la prensa Irene Wabiwa, de Greenpeace International, este jueves (29 de octubre).
En las últimas horas de la cumbre siguen sin resolverse varios asuntos, desde el papel de la ciencia en las negociaciones hasta la forma de financiar la conservación y abordar las subvenciones perjudiciales.
Los pueblos indígenas también piden a los gobiernos que respeten sus derechos, valoren el conocimiento tradicional y garanticen una participación significativa en las decisiones sobre las tierras y aguas que protegen.
¿Hasta dónde han llegado los países en el esfuerzo mundial por proteger y restaurar la naturaleza?
La primera evaluación mundial de los avances del Marco Global de Biodiversidad Kunming-Montreal (Kunming-Montreal Global Biodiversity Framework, KMGBF), conocido como el "Paris Agreement for nature", fue presentada el 15 de octubre por el secretario general de la ONU, António Guterres. El informe, "State of Biodiversity Action", concluyó que menos de la mitad de los objetivos nacionales evaluados van por buen camino.
El informe abarca los 23 objetivos globales adoptados por 196 partes en el histórico acuerdo alcanzado durante la COP15 en 2022. Ahora, en el ecuador del camino hacia el plazo de 2030, el documento señala que se están logrando avances, pero a un ritmo demasiado lento.
En el objetivo estrella "30x30", que busca proteger al menos el 30% de la superficie terrestre y marina del planeta de aquí a finales de la década, los datos de la base Protected Planet muestran que actualmente está protegido alrededor del 19% de las tierras y aguas continentales y el 10% de los océanos.
Los líderes mundiales aprobaron la "Yerevan Declaration: Taking Action for Nature" en una cumbre de dirigentes celebrada el 16 de octubre, justo antes de la COP17, reafirmando el objetivo de 2030.
Otro informe independiente del Programa de las Naciones Unidas para el Medio Ambiente (PNUMA), publicado el 29 de octubre y titulado "Nature's comeback", analizó el objetivo relacionado de someter al menos el 30% de los ecosistemas degradados a una restauración efectiva de aquí a 2030.
El informe concluye que la restauración de tierras ha alcanzado casi la mitad de ese objetivo, pero el progreso en los ecosistemas marinos y costeros solo llega al 23% de la meta global y los ecosistemas de agua dulce, que son los que se degradan con mayor rapidez, se sitúan en el 5%. No obstante, el documento advierte de que las lagunas en el seguimiento y la notificación probablemente hacen que esta cifra esté subestimada.
Uno de los principales resultados previstos de la COP17 es la "revisión global" (global review): un conjunto de recomendaciones concretas para transformar las promesas incumplidas en medidas y acelerar el progreso hacia el plazo de 2030, como parte de la Vía de Ereván. Pero sigue en el aire tras días de deliberaciones.
En un proceso en el que se anuncian compromisos ambiciosos pero existen pocos mecanismos para garantizar que se traduzcan en acciones, la revisión global pretende reforzar la rendición de cuentas identificando las lagunas y siguiendo el progreso colectivo.
También aumentan las voces que piden reformar el propio proceso de las COP, basado en el consenso, ya que los críticos sostienen que la exigencia de unanimidad permite que un reducido número de países bloquee los avances.
La financiación para la restauración de la naturaleza se queda corta
La falta de recursos es un importante obstáculo para alcanzar los objetivos de biodiversidad de 2030 y ha sido uno de los temas centrales de la cumbre de Ereván, donde los gobiernos buscan fórmulas para aumentar la financiación procedente de fuentes públicas y privadas.
El año pasado, los delegados acordaron una estrategia para movilizar al menos 200.000 millones de dólares (180.000 millones de euros) al año de aquí a 2030, con el fin de cerrar la brecha mundial de financiación de la biodiversidad. Actualmente, se calcula que el déficit anual de fondos necesarios para la naturaleza ronda los 700.000 millones de dólares (628.000 millones de euros).
Solo la inversión anual en restauración de ecosistemas debe multiplicarse por más de cuatro, según el informe del PNUMA, pasando de 64.000 millones de dólares (57.500 millones de euros) a 296.000 millones de dólares (266.000 millones de euros) de aquí a 2030. El texto señala que el hecho de que los retornos, como la protección frente a inundaciones, el agua más limpia, el almacenamiento de carbono y unos ecosistemas más sanos, tarden años en materializarse supone un obstáculo para movilizar financiación inmediata.
Instando a pasar de financiar proyectos aislados a construir "economías de restauración", el PNUMA ha pedido a los gobiernos y a las instituciones financieras que reconozcan el valor económico de los ecosistemas sanos, atraigan inversión privada y reduzcan los incentivos que fomentan la degradación ambiental.
Según la Secretaría del Convenio sobre la Diversidad Biológica (Convention on Biological Diversity, CBD), durante la cumbre se han anunciado más de 1.800 millones de dólares (1.600 millones de euros) en nueva financiación.
Pero en la COP17 se han producido tensiones sobre quién debe financiar la conservación global. La Unión Europea (UE) ha defendido que las economías emergentes ricas, como los estados del Golfo y China, se sumen al grupo de unas dos docenas de países, en su mayoría occidentales, a los que se espera formalmente que aporten financiación para la biodiversidad en los países en desarrollo.
Arabia Saudí y Catar se habrían opuesto a esta propuesta y las conversaciones han derivado en un punto muerto.
También han resultado complicados los esfuerzos para reforzar el poco dinámico Fondo de Cali (Cali Fund), un mecanismo de la ONU para compartir los beneficios de las empresas que utilizan datos genéticos de plantas y otros organismos.
El fondo se fijó como objetivo recaudar 1.000 millones de dólares (893 millones de euros) al año para la conservación en los países en desarrollo cuando se puso en marcha a principios de 2025. Hasta ahora ha atraído en torno a 10.000 dólares (8.900 euros). Las contribuciones son voluntarias, lo que está en el centro de la disputa.
Las subvenciones perjudiciales son otro punto conflictivo. El Objetivo 18 del marco pide recortar las ayudas que dañan la naturaleza en al menos 500.000 millones de dólares (447.000 millones de euros) al año de aquí a 2030. Los países siguen divididos sobre la redacción relativa a reducir o eliminar gradualmente estos incentivos, incluidas las subvenciones agrícolas.
El 27 de octubre, la UE puso en marcha la iniciativa Friends of Credits for Nature and Biodiversity, que pretende atraer inversión para la restauración y protección de la naturaleza convirtiendo estos esfuerzos en algo tangible y negociable.
Sin embargo, los críticos advierten de que los créditos de naturaleza son difíciles de verificar y pueden fomentar el 'greenwashing' al permitir que las empresas compensen los daños ambientales en lugar de reducir su impacto.
Crear sinergias entre la acción climática y la protección de la naturaleza
La COP de biodiversidad, que se celebra cada dos años, suele quedar a la sombra de la gran COP anual sobre clima, aunque los temas que abordan están estrechamente vinculados, ya que la pérdida de biodiversidad y el cambio climático se aceleran mutuamente.
En reconocimiento de esta realidad, la agenda de la COP17 incluye la cooperación entre las tres Convenciones de Río, sobre biodiversidad, clima y desertificación, e insta a reforzar la colaboración entre los departamentos nacionales responsables de su aplicación.
"Encontrar sinergias entre las Convenciones de Río y, de forma más amplia, entre los planes de acción sobre clima y naturaleza, nunca ha sido tan esencial, ni una victoria tan evidente", afirma Catherine Weller, directora de políticas globales de la organización conservacionista Fauna & Flora.
"Esto realmente tiene mucho sentido. Cuando la mano derecha no sabe lo que está haciendo la izquierda, se corre el riesgo de hacer un desastre."
Pero, hablando bajo condición de anonimato, un delegado del Gobierno francés en la COP17 declaró a la agencia de noticias AFP que un reducido número de países estaba frustrando los avances.
Arabia Saudí, Rusia, Argentina y Brasil se habrían opuesto, según las informaciones, a asumir las orientaciones de dos evaluaciones científicas históricas sobre el solapamiento entre las crisis de la naturaleza y del clima y las fuerzas económicas que las impulsan.
La disputa refleja un patrón creciente en las negociaciones globales basadas en el consenso, en las que se acusa a los países productores de petróleo de obstaculizar los esfuerzos para abordar los combustibles fósiles, los residuos plásticos y otros daños ambientales.
La iniciativa de países como Arabia Saudí, India, Rusia y China para retrasar la publicación del próximo conjunto de informes de referencia del IPCC sobre el calentamiento global sigue sin resolverse. La reunión de octubre del IPCC se suspendió sin acuerdo sobre un calendario y las conversaciones deben reanudarse en diciembre.
Esto es relevante porque esos informes deben alimentar el segundo Global Stocktake en el marco del Acuerdo de París, un proceso que comenzará en la COP31 en noviembre y en el que los países evaluarán el progreso colectivo hacia los objetivos climáticos antes de concluir en la COP33 en 2028.
Combatir las especies invasoras
A medida que el clima y los océanos se calientan, se acelera el cambio en qué especies sobreviven y prosperan. Las especies invasoras están migrando a nuevos entornos, causando daños ecológicos y económicos al alterar el delicado equilibrio entre las especies autóctonas.
"Para hacer frente a este factor, que figura entre los cinco principales impulsores de la pérdida de biodiversidad, necesitamos un enfoque colaborativo y transversal", señala Weller. "Muchas de las vías a través de las cuales se propagan las especies exóticas invasoras están vinculadas al comercio, el transporte y las cadenas de suministro, por lo que las empresas tienen un papel importante tanto en la prevención como en la eliminación de estas invasoras."
En reconocimiento de esta realidad, las especies invasoras han formado parte de la agenda de negociación en la COP17. Una decisión sobre las especies exóticas invasoras fue una de las cuatro adoptadas en la semana inaugural, junto con la igualdad de género, la educación ambiental y el intercambio de información.
Esa decisión pide reforzar la detección temprana de especies invasoras y los sistemas de respuesta rápida, mejorar el intercambio de datos científicos y ampliar el acceso a la financiación y la tecnología para ayudar a los países a abordar el problema.
Más allá de las negociaciones, Weller solicita una prevención más sólida, mayor bioseguridad y un mejor intercambio de datos sobre especies invasoras en el sector privado, junto con una colaboración más estrecha con los gobiernos y las organizaciones de conservación.
Se espera además que la cumbre de la COP17 decida si Panamá o Ecuador acogerán la próxima cumbre de biodiversidad en 2028.