Las granjas holandesas emiten demasiado nitrógeno. A medida que los objetivos se retrasan, los ecosistemas sufren y los objetivos ecológicos de la UE quedan en la cuerda floja. ¿Pueden la producción de alimentos y la conservación de la naturaleza coexistir en Europa?
PUBLICIDAD
Los Países Bajos son el segundo exportador mundial de productos agrícolas y el epicentro de la crisis europea del nitrógeno. Aquí, el nitrógeno depositado en cada hectárea de tierra cultivada sigue siendo tres veces superior a la media de la UE. Aun así, el gobierno ha pospuesto cinco años —hasta 2035— el objetivo de reducir a la mitad las emisiones de nitrógeno. Esta decisión desafía la legislación nacional y europea, que aspira a una contaminación casi nula por nitratos para 2050. La agricultura intensiva es una de las principales causas.
En los Países Bajos hay 620 cabezas de ganado por cada 100 habitantes. Todos estos animales, concentrados en un área relativamente pequeña, producen carne, queso y leche, así como enormes cantidades de un subproducto cada vez más difícil de gestionar: el estiércol.
La granjera Nanda van den Pol explica que las 90 vacas de su empresa familiar producen 30 litros de leche al día cada una y tres mil metros cúbicos de estiércol al año. Esto equivale a 40 piscinas medianas llenas de purines. ¿Cómo se deshacen de él?
"Actualmente podemos utilizar el 80% de estos purines en nuestros campos y tenemos que deshacernos del resto", explica Nanda.
Su explotación pagó unos 100.000 euros para deshacerse del exceso de purines el año pasado. Calcula que esta suma podría ascender a unos 400.000 euros en los próximos dos años, ya que los residuos vertidos en sus campos tendrán que disminuir.
"Si todo va por el camino que dicen ahora", afirma Nanda, "no creo que tengamos nuestra granja familiar en 2030". Así es. Quieres formar parte de la solución, pero te lo ponen imposible. Es muy difícil no tener ningún poder en esto".
Las ONG afirman que la decisión del Gobierno de aplazar los objetivos de emisión de nitrógeno está afectando gravemente a los ecosistemas. Conocí a un representante de la organización Movilización por el Medio Ambiente, conocida por llevar al gobierno y a los agricultores ante los tribunales en defensa del medioambiente.
"Está en mi jardín, pero linda con la zona Natura 2000 llamada Kwade Hoek", explica el activista Max van der Sleen. "A partir de aquí, puedes empezar a entender la pérdida de biodiversidad. Hace algún tiempo había una bonita vegetación de dunas. Pero ha sido completamente cubierta por ortigas y lúpulo. Eso cambia los ecosistemas".
En los Países Bajos, sólo el 28% de las zonas de conservación de Natura 2000 están en buen estado, señala. Estos lugares se crearon para proteger las especies y hábitats más valiosos y amenazados de Europa. Max explica que el Gobierno neerlandés simplemente no lo está haciendo.
"El Gobierno no quiere actuar con tanta rapidez en los próximos cinco años, y tiene un buen argumento para ello. Dicen que el coste social sería muy alto, pero esto ya se sabe desde hace 40 años. La normativa que establece que deben actuar ya data de 2019".
Max dice que su ONG no quiere que las granjas dejen de existir, sino que se equilibre la producción con la conservación de la naturaleza.
"No es que los agricultores no quieran hacerlo. Si se les da la oportunidad de orientarse hacia una agricultura más sostenible, la aprovecharán. Pero el gobierno tiene que permitirlo".
¿Por qué es tan difícil para los Países Bajos y otros países europeos reducir la contaminación por nitrógeno? Jan Willem Erisman, catedrático de Sostenibilidad Medioambiental del Instituto de Ciencias Medioambientales de Leiden , explica que a menudo se subestima el hecho de que el cambio agrícola es un proceso a largo plazo, mientras que la política "necesita soluciones para mañana".
"Debería haber una política a largo plazo que ayude gradualmente a los agricultores a pasar a la sostenibilidad y los apoye paso a paso. Esta política no existe", explica el profesor Erisman.
A medida que continúan los retrasos en los Países Bajos y el resto de Europa, aumenta el coste de la inacción: para los agricultores, los ecosistemas y la agenda ecológica de la UE. La pregunta ahora es si llegará un cambio significativo a tiempo, y a qué precio.